Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. J., jo gynėjui advokatui Vytautui Tučkui, artimajam giminaičiui D. F.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančio teistumo,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir, turėdamas namuose, virtuvėje ant spintelės lentynos, neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – Δ9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,008 g, iki kol 2023 m. vasario 13 d. apie 0.20 val. (duomenys neskelbtini) minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Iš esmės panašius parodymus D. J. davė ir apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 63-67).

Motyvuojamoji dalis

Be D. J. prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga :

2023 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse fiksuota apžiūra gyvenamojo namo, esančio. Įvykio vietoje, virtuvėje ant sienos matomos spintelės. Dešinėje spintelių pusėje, ant atviros pakabinamos spintelės su lentynomis matoma susuktas popierius, primenantis cigaretės formą (suktinė), su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (išimta įvykio vietoje, supakuota voke Nr. 1, užplombuota plomba NR. 70481) (b. l. 14-20, 32-34).

2023 m. vasario 13 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes 2023 m. vasario 13 d. apie 0.20 val. (duomenys neskelbtini) Reagavimo skyriaus pareigūnai, sureagavę į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietoje, virtuvėje ant lentynos rado suktinę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Ten gyvenantis D. J. patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga, kurią jis turėjo savo reikmėms. Asmeniui taip pat buvo padarytas greitasis testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo (testas teigiamas, asmeniui dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, surašytas protokolas AN 23197773155) (b. l. 1-4).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės L. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 12 d. 23.50 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. S. iš Alytaus OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) vyrui – D. J., 52 metų amžiaus galimai sutrikusi psichika, nes pranešėja grįžo namo ir rado jos sudegintus daiktus, patalynę. Viską verčia, kažko ieško. Atvykus nurodytu adresu ir bendraujant su asmenimis A. J., A. J. ir D. J., kambaryje jautėsi specifinis ,,žolės“ kvapas. Apžiūrėjus patalpą, virtuvėje ant lentynos buvo rastas suktinis su galimai narkotinėmis medžiagomis – marihuana. D. J. prisipažino, kad tai yra marihuana ir kad tai yra jo. Asmeniui taip pat buvo padarytas greitasis testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo (testas teigiamas, asmeniui dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo, surašytas protokolas AN 23197773155). Įvykis filmuotas BODY kameromis (b. l. 5-6).

2023 m. vasario 21 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikto augalinės kilmės medžiagų mišinio, 2023 m. vasario 13 d. rasto (duomenys neskelbtini), masė yra 0,749 g. Dėl medžiagų smulkumo, jas atskirti iš mišinio nėra galimybės. Mikroskopinio tyrimo metu žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje pastebėti kanapėms (antžeminėms dalims) būdingi požymiai, rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje kanapėms (antžeminėms dalims) būdingų požymių nepastebėta. Kokybinio tyrimo metu sulyginus tiriamųjų medžiagų smailes ir jų masės spektrus su narkotinių, psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) ir kitų medžiagų masės spektrais, esančiais LPKTC bibliotekose, nustatyta, kad tirti pateikto augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra nikotinas ir kanabinoidas – Δ9-tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės yra 0,008 g (1,1%). Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2017 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1497, tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra psichotropinė medžiaga.

Nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnyje, 260 straipsnyje dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių. Atlikus bent vieną iš baudžiamojo nusižengimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padaryta baigta nusikalstama veika.

Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, kurie gauti Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą, BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, t. y. įgijo ir namuose, virtuvinėje spintelėje savo asmeninėms reikmėms laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – Δ9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,008 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi, byloje įrodyta, kad D. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kurios požymiai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

2023 m. balandžio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-227/2023 nurodoma, kad D. J. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojami psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtini). Laikinu psichikos veiklos sutrikimu nesirgo; nusikalstamos veikos darymo metu D. J. savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Įtariamajam D. J. šiuo metu konstatuojami psichikos sutrikimai: (duomenys neskelbtibni). Laikinu psichikos veiklos sutrikimu neserga. Įtariamasis D. J. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichinio sutrikimo būsenoje. Įtariamasis D. J. šiuo metu dėl savo psichikos būklės yra pavojingas visuomenei, jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 131-135).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi ekspertė psichiatrė J. Z. Raščiauskaitė patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir rekomendacijas dėl D. J. gydymo sąlygų. Ji paaiškino, kad D. J. nuo jaunystės vartojo alkoholinius gėrimus, buvo išsivysčiusi priklausomybė, dėl ko 2015 m. jis buvo gydytas psichiatrijos klinikoje, diagnozuota (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 13 d. buvo pastebėtas jo neadekvatus elgesys namuose, psichozinė simptomatika, buvo gydytas stacionare, jam nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). D. J. buvo išrašytas iš gydymo įstaigos, bet jo psichinė būsena nepagerėjo, todėl buvo antrą kartą paguldytas į stacionarą ir gydytas 2023 m. vasario 19–22 d., nustatyta (duomenys neskelbtini). Įvertinus D. J. psichikos sveikatos būklę, diagnozę: (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo, šiuo metu savo veiksmų esmę supranta ir valdyti juos gali, tačiau yra pavojingas visuomenei. Rekomenduojama jam taikyti priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Teismo nuomone, abejoti teismo psichiatrijos ekspertizės išvados pagrįstumu nėra pagrindo, nes ji yra išsami ir motyvuota, ekspertė psichiatrė ją teisme patvirtino ir palaikė. D. J. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl, remiantis BK 17 straipsnio 1 ir 2 dalimis, yra pagrindas pripažinti, kad D. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau, atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, taip pat į D. J. socialinį pavojingumą, į tai, kad dėl nustatyto psichikos sutrikimo jo elgesys gali būti neprognozuojamas, konstatuotina, kad dėl psichikos sutrikimo jį reikia stebėti ir gydyti ambulatoriškai, tad jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Pažymėtina, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Bylos ikiteisminio tyrimo metu D. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.

Atliekant specialisto tyrimą, buvo sunaudota 0,327 g augalinės kilmės medžiagų mišinio, likusi mišinio dalis (0,422 g), saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7, konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti, kad D. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, būdamas nepakaltinamas.

D. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomą augalinės kilmės medžiagų mišinį (0,422 g) konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o D. J. per 20 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį teismą.

Išaiškinti, jog šią nutartį vykdanti sveikatos priežiūros įstaiga privalo pateikti teismui išvadą dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Išvada teikiama, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.