- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-10
- Bylos Nr.
- 1S-80-193/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kaltinamasis
- A. K.
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutarties, kuria kaltinamajam buvo pratęstas laikino nušalinimo nuo einamų pareigų terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi Anykščių rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-786/2012 kaltinamajam A. K. pratęsė laikino nušalinimo nuo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigų terminą trims mėnesiams (iki 2013-03-22). Apylinkės teismas laikė, kad šio termino tęsimui nėra išnykę ir pasikeitę nei būtinos sąlygos nei pagrindai.
Šalies argumentai
Skundu A. K. prašo nutartį panaikinti, nes pagrindai termino tęsimui yra išnykę, kadangi teisme apklausti visi liudytojai bei įtariamieji iš esmės nenurodė jo padarytos nusikalstamos veikos; teisme apklausti Viešųjų pirkimų tarnybos specialistai nenurodė, kad jis būtų sudaręs išskirtines sąlygas kaltinamajame akte nurodytoms bendrovėms laimėti Viešuosius pirkimus; NMA prie ŽŪM specialistų išvada – Viešieji pirkimai atlikti be pažeidimų; teisme jis nurodė jam teiktų paslaugų ir žvyro įsigijimo bei apmokėjimo aplinkybes; nurodo, jog skundžiamoje nutartyje yra nepagrįstai teigiama, kad jo nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigomis, tačiau pasak jo, jam nebuvo pavesta vykdyti ir kontroliuoti viešųjų pirkimų su privačiais asmenims; kad pavaldūs asmenys yra liudytojai ar kaltinamieji, - neatitinka faktinių duomenų (buvęs pavaldus kaltinamasis A. T. nebedirba, todėl per darbinius santykius jam negali daryti poveikio); vadovaujamo skyriaus veiklos nuostatai bei jo pareiginė instrukcija nesuteikia galimybių korupcinei veiklai, nes skyrius savivaldybės administracijoje nėra savarankiškas juridinis asmuo; teismo nepagrįsta išvada duomenimis, kad kaltinamasis gali kliudyti bylos nagrinėjimui.
Teismo posėdyje kaltinamasis prašo skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
A. K. kaltinamas tuo, kad būdamas valstybės tarnautoju, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėju, turėdamas administracinius įgaliojimus žemės ūkio – melioracijos srityje,
2010-04-01 – 2010-06-29, Anykščių m. veikdamas bendrininkų grupėje su A. T. ir B. L., piktnaudžiavo tarnybine padėtimi - sudarant išskirtines sąlygas jungtinei grupei UAB (duomenys neskelbtini)ir AB (duomenys neskelbtini) neteisėtai laimėti (duomenys neskelbtini) kadastrinės vietovės (Troškūnų sen. Anykščių r.) melioracijos statinių rekonstravimo darbų, techninio projekto parengimo, statinio projekto vykdymo priežiūros ir viešinimo paslaugų viešojo pirkimo konkursą, 2010-06-29 su (duomenys neskelbtini) melioracijos statinių naudotojų asociacija pasirašant statybos darbų 1085900 Lt vertės atlikimo rangos sutartį. (BK 228 str. 1 d.).
2010-04-22 – 2010 m. spalio mėn., Anykščių rajone, savo ir sūnaus A. K. naudai, per UAB (duomenys neskelbtini) techninį direktorių V. V. netiesiogiai iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus K. D. per 4 kartus priėmė kyšį statybinėmis medžiagomis, paslaugomis ir pinigais, t.y. 92,82 tonas žvyro mišinio 929,02 Lt vertės, transporto (greiderio ir sunkvežimių) paslaugas 1689,16 Lt vertės ir pinigus 3000 Lt. Kyšį priėmė už savo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus - išskirtinių sąlygų sudarymą UAB (duomenys neskelbtini) laimėti 2010-06-30 Melioracijos statinių naudotojų asociacijos (duomenys neskelbtini) organizuotą viešąjį pirkimą (konkursą neteisėtai laimėjo UAB (duomenys neskelbtini) ir su ja buvo sudaryta 1099465, 24 Lt sumai darbų ir paslaugų atlikimo sutartis) (BK 225 str. 2 d.).
Iš faktinių bylos duomenų matyti, kad A. K. kaltinamas padarius du tyčinius apysunkius nusikaltimus valstybės tarnybai. Kaltė grindžiama kaltinamojo ir liudytojų parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo, dokumentų pateikimo, jų apžiūrų protokolais bei kitais duomenimis.
Lietuvos Respublikos BPK 157 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimą nuo pareigų baudžiamajame procese taikoma: 1) siekiant greičiau ir nešališkiau ištirti nusikalstamą veiką arba 2) siekiant užkirsti galimybę įtariamajam (kaltinamajam ar nuteistajam) daryti naujas nusikalstamas veikas, kliudyti bylos tyrimui ar nagrinėjimui. Nurodyti pagrindai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad ši procesinė prievartos priemonė būtų pritaikyta asmeniui.
A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra tiesiogiai susiję su kaltinamojo tarnybinėmis pareigomis, nagrinėjami kaltinimai dėl nusikalstamų veikų, padarytų bendrininkų grupėje bendrai su pavaldžiais ir kitais – savivaldybės teritorijoje registruotų ir veikiančių juridinių asmenų asmenimis, kurie byloje yra proceso dalyviai. Atsižvelgiant ir į tai, kad Savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyrius yra administracinius įgalinimus turintis vykdomosios valdžios institutas, kad kaltinamojo skyriaus vedėjo pareigos, vidaus ir viešojo administravimo įgalinimai gali daryti įtaką liudytojų ir bendrininkų pozicijai byloje, pats kaltinamasis gali piktnaudžiauti savo įgaliojimais, daryti korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas, kliudyti tolimesniam bylos nagrinėjimui (priiminėti neteisėtus sprendimus, daryti poveikį pavaldiniams, jiems duoti neteisėtus nurodymus), o teisminio nagrinėjimo metu tai gali turėti neigiamos įtakos baudžiamosios bylos savalaikiam ir visapusiškam išnagrinėjimui.
Dėl šių priežasčių laikino nušalinimo nuo pareigų, kuris taikomas kai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta kaltinamajam galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas pagrindai nėra išnykę. Ši procesinė prievartos priemonė (paskirta nuo 2010-12-20) skundžiama nutartimi pratęsta 27 mėnesiams, tačiau nušalinimo terminai nepažeisti, nes teisminis procesas nėra baigtas, įrodymai byloje neįvertinti, o baudžiamojo proceso tikslai dar nėra pasiekti. Nušalinimas nuo pareigų negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, tačiau jis gali būti tęsiamas neribotam laikui kas trys mėnesiai (BPK 157 str. 2 d.).
Skunde nurodytos aplinkybės (neįrodyta jo kaltė, inkriminuotų veikų jis neįvykdė, poveikio asmenims nedarys, bylos nagrinėjimui jis nekliudys) iš esmės buvo nurodytos ir įvertintos ankstesnių skundų nagrinėjimo apygardos teisme metu, kuris priėmė galutinius ir neskundžiamus procesinius sprendimus. Kadangi laikino nušalinimo nuo pareigų pagrindai ir sąlygos nėra pasikeitę, o nagrinėjamu atveju bylos duomenys vertinami ne kaltės įrodinėjimo, o tik laikino nušalinimo nuo pareigų aspektu, todėl skunde nurodytos aplinkybės išsamiau nenagrinėtinos.
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad I-osios instancijos teismas skundžiama nutartimi laikino nušalinimo nuo pareigų terminą kaltinamajam A. K. pratęsė pagrįstai ir teisėtai, nepažeisdamas BPK reikalavimų, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra procesinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Kaltinamojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.