- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- 1-101-304/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19258-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Kaltinamasis
- E. B., J. B., L. M.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2012-04-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos), kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), 2017-12-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2018-11-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), 2019-03-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), teistas: 1) 2019-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. - 15 parų areštu (2019-12-06 bausmę atliko); 2) 2020-07-30 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pritaikius BK 64-1 str. - 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (bausmės pabaiga 2021-02-15),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2017-01-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl šios veikos mažareikšmiškumo (BK 37 str.), teistas: 1) 2019-04-05 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 7 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., pritaikius BK 64-1 str. - 10 parų areštu; 2) 2020-06-02 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., pritaikius BK 64-1 str. - 40 parų areštu (bausmę atliko 2020-10-19), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamiesiems J. B., E. B. ir L. M. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jie 2020-05-19, apie 02.00 - 03.00 val., būdami J. B. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iš gyvenamojo namo slapta pagrobė J. B. motorinį pjūklą "Stihl MS 181" už 100 eurų, motorinį pjūklą "Stihl" už 50 eurų, kampinį šlifuoklį "Bosch" už 30 eurų, mobilaus ryšio telefoną "Nokia" už 25 eurus, mobilaus ryšio telefoną "Samsung" už 10 eurų, dvi pakuotes po 500 g makaronų už 1 eurą, dvi 1 kg pakuotes miltų už 2 eurus ir 100 g pakuotę paukštienos buljono už 1 eurą bei iš garažo slapta pagrobė J. B. akumuliatorinį suktuvą "Ferm" už 50 eurų, akumuliatorinį suktuvą "Unistar" už 50 eurų, skersinio pjovimo stakles "Einhell" už 300 eurų, savadarbį suvirinimo aparatą už 300 eurų, keturis lengvo lydinio automobilio ratlankius už 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių už 200 eurų, elektrinį grąžtą "Bosch" už 30 eurų, elektrinę žoliapjovę už 20 eurų, du 12 V akumuliatorių įkrovėjus už 100 eurų, plastikinę dėžutę su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu už 20 eurų, motorinio pjūklo užvedimo mechanizmą "EL-SA" už 5 eurus, dulkių siurblį už 20 eurų ir dvi, 8 m ilgio matavimo ruletes už 10 eurų, iš viso pagrobė J. B. turto už 1404 eurus.
Kaltinamieji J. B., E. B. ir L. M. dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino visiškai.
Kaltinamasis J. B. parodė, kad jis, E. B., L. M. ir pats J. B. 2020-05-19 baliavojo J. B. garaže. Visi buvo neblaivūs. Daiktus iš J. B. garažo pagrobti suplanavo visi trys. Paėmė visus daiktus ir sudėjo į L. M. mašiną ir išvažiavo. J. B. buvo girtas ir nesureagavo. Jį paleido soduose. L. su E. ir daiktais išvažiavo. Viskas įvyko per tą gėrimą. Gailisi, savo elgesį vertina blogai. Žalos nėra atlyginęs.
Kaltinamasis E. B. parodė, kad tą vakarą su J. baliavojo soduose. Susirašė su L. M. ir važiavo su juo susitikti į degalinę. L. buvo pradūręs automobilio padangą. Nuvažiavo pas J. pasikeisti padangos. Jis juos įleido į savo garažą. Buvo normaliai išgėręs, todėl neprisimena kas vogė. Iš garažo ėmė viską. Name nebuvo ir nepastebėjo, kad kas ėjo į namą. L. M. su visa mašina vogtus daiktus pardavė. Kam pardavė, nežino. Alkoholis susuko smegenis. Dabar alkoholio visai nebevartoja. Nuo galimos priklausomybės gydosi pats gautais vaistais. Labai gailisi nusikaltęs.
Kaltinamasis L. M. parodė, kad nelabai ką prisimena. Atvažiavo susiskambinęs su E. Susitiko degalinėje. Pradūrė automobilio padangą. Neturėjo „zapaskės“. J. žinojo kur galima susitvarkyti ir visi trys nuvažiavo į sodus. Toliau neatsimena, nes negalvojo apie tokius dalykus. Daiktus su visa mašina pardavė. Žiauriai negerai pasielgė. Buvo ir anksčiau prisidirbęs. Turėjo problemų dėl alkoholio. Dabar negeria, bando keistis. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. Tikriausiai, aišku, kad blaivus nebūtų to daręs. Žalą atlygins, bet nežino kaip surasti nukentėjusįjį.
II. Įrodymai ir jų vertinimas
Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. prisipažinimo, jų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-19, apie 02.00 val., jam miegant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), išgirdo, kaip kažkas beldžiasi į jo gyvenamo namo langą. Girdėjo asmenį, sakantį "ar gali pagelbėti". Paprašė padėti pakeisti automobiliui, su kuriuo jie atvažiavo, priekinį ratą. Be to, šie jam pasiūlė atsigerti alaus ir jis šiuos pasikvietė trumpam į namo vidų, kur jį pavaišino alumi. Keturiese išgėrė gal 1 litro talpos alaus butelį ir visi išėjo varyti automobilio į garažą. Jis nuolat buvo prie to keičiamo rato, buvo labai susitelkęs į rato keitimą ir nežiūrėjo, ką tie vaikinai veikia jo garaže. Šie nuolat kaitaliojosi, tai vienas išeina, tai kitas pareina, o, kad būtų kokius nors daiktus dėję į automobilį, kuriuo atvažiavo, tikrai nematė. Girdėjo, kaip R. U. tie vaikinai liepė visą laiką sėdėti automobilyje ir šis visą tą laiką, kai jis bandė pakeisti automobilio ratą, buvo automobilio viduje, iš jo išlipęs nebuvo. Rato pakeisti nepavyko, o automobilio vairuotojas ėmė sakyti, kad nebereikia to rato, parvažiuos ir taip. Prie automobilio iškart atsirado J. B. su kitu vaikinu, kurie pradėjo stumti automobilį iš garažo. Parėjęs į namus, užsirakino duris ir iš karto nuėjo miegoti. Kad kažkas būtų dingę iš namo ar garažo, neatkreipė dėmesio. Apie 08.00 val. atsikėlęs, pasigedo savo mobilaus ryšio telefono "Nokia". Šio telefono vertė yra 25 eurai, mobilaus ryšio telefonas "Samsung", jo vertė 10 eurų. Virtuvėje pastebėjo, jog iš spintelės yra pavogti maisto produktai: 2 pakuotės makaronų, sumoje 1 euras, 2 pakuotės miltų vertė 2 eurai ir 100 g pakuotė paukštienos buljono, jo vertė 1 euras. Galėjo būti pavogta ir kitų produktų, nepamena jų skaičiaus, todėl juos laiko beverčiais. Iškart įtaręs, kad jį galėjo apvogti naktį atvykęs J. B. su kitu, kartu buvusiu asmeniu nuėjo į garažą, kuriame naktį bandė pakeisti automobilio ratą. Atidaręs garažo duris ir apžiūrėjęs garažo vidų, pastebėjo, jog iš garažo yra pavogti jam priklausantys daiktai: 2 akumuliatoriniai suktuvai, bendroje sumoje 100 eurų, elektrinis, tiesinis, stacionarus pjūklas, dar kitaip vadinamas "zeimeriu", skirtas pjaustyti malkoms, jį vertina 300 eurų, savadarbis suvirinimo aparatas, jo vertė 300 eurų, 4 vnt. automobilio lengvojo lydinio ratlankių, bendroje sumoje 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių, bendroje sumoje 200 eurų, elektrinis grąžtas "Bosh", jo vertė 30 eurų, elektrinė, nedidelė žoliapjovė, jos vertė 20 eurų, akumuliatorių įkrovėjas, 12 voltų, jo vertė 50 eurų bei akumuliatorių įkrovėjas, 12 voltų, jo vertė 50 eurų. Taip pat pasigedo plastikinės dėžutės su atsuktuvo galvučių rinkiniu, kurio vertė 20 eurų. Karbiuratoriaus nuo motorolerio, kuris buvo bevertis, benzininio pjūklo užvedimo mechanizmo - starterio, jo vertė 5 eurai, dulkių siurblio, 20 eurų vertės, 2 vnt. 8 metrų rulečių, sumoje 10 eurų. Benzininis pjūklas "Stihl", kurio vertė 100 eurų ir benzininis pjūklas "Stihl", jo vertė 50 eurų. Kampinis šlifuoklis ("fleksas") "Bosh", šio įrankio vertė 30 eurų. Akumuliatorinis suktuvas, kurio vertė 20 eurų, ir elektrinis, tiesinis pjūklas, kurio vertė 80 eurų. Fotoaparato, kuris yra bevertis. Įtaria, kad visus paminėtus daiktus galėjo pavogti J. B., kai šis naktį buvo atvykęs pas jo ir prašė pakeisti automobilio ratą. J. B. jau ne kartą yra buvęs pas jį atvykęs, yra buvęs ir namo viduje ir garaže, o taip pat yra girdėjęs, kad pastarasis seniau jau buvo apvogęs ir kitus kaimynus. Kadangi pats telefono nebeturėjo, nuėjo pas šalia gyvenančių kaimynų, kurių paprašė, kad šie iškviestų policijos pagalbą. Visų išvardintų pavogtų daiktų jokių dokumentų nebeturi, nes daiktus pirko jau prieš daug laiko. Kadangi dalis jo daiktų buvo surasta ir jam grąžinta, todėl civilinį ieškinį reiškia 340 eurų (1 t., b. l. 26-27, 36-37, 41-42, 47).
Iš liudytojos M. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-05-19, apie 03.00 val. nakties, būdama namuose ir miegodama, išgirdo lauke triukšmą, kurį skleidė užvestas automobilio garsas. Pamanė, kad kažkas bando užvesti kieme stovinti jų automobilį. Prie automobilio buvo ir aplink jį vaikščiojo trys vyrai, kurių veidų ji nematė ir, kas šie tokie galėjo būti, nežino. Lauke pamatė dar vieną vyriškį, kurį žino iš matymo, šio pavardė lyg B., kuriam galėtų būti apie 25-30 metai, kuris įėjo į kaimyno namo vidų. Kiek ji matė, pastarasis į kambarį ėjo vienas. Kadangi šis vyriškis pas kaimyną J. ateina ne pirmą kartą, jie su šiuo yra pažįstami, todėl nieko blogo nepagalvojusi, nuėjo atgal į kambarį miegoti. Kai užmigo, vėl išgirdo stiprų garsą, vėl atsikėlė ir nuėjo į balkoņą pažiūrėti, kas atsitiko. Pamatė, kad į kaimyno A. L. tvorą atsitrenkė automobilis, kuris anksčiau buvo pas kaimyno J. garaže. Kai automobilis atsitrenkė į kaimyno tvorą, buvo apie 04.00 val. ryto. Tas automobilis buvo tamsios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kai šis automobilis išvažiavo, nepastebėjo, kad kaimynų tvora būtų apgadinta, todėl ir nekvietė policijos pareigūnų (1 t., b. l. 63-64).
Iš liudytojo V. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad, jis tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2020 metų gegužės mėnuo, kai jis su iš matymo pažįstamu asmeniu išsimainė automobiliais. Tas, iš matymo pažįstamas asmuo lyg tai vardu L., pavardės tikslios nežino, tamsaus gymio, su šio giminaičiu yra kažkada dirbęs. L. jam davė savo neveikiantį automobilį "Renault Espace", o jis šiam davė savo dar važiuojantį automobilį "Audi A6 Avant" ir dar iš šio už tai gavo 20 eurų. "Audi" automobilis buvo registruotas jo vardu, to automobilio valstybinio numerio nepamena. Jokios pirkimo - pardavimo sutarties su L. nesirašė, sutarė, kad tai padarys vėliau. Po kelių dienų, buvo iš ryto pusės, gal apie 10.00 val., jam paskambino L. ir paprašė atvažiuoti į vietą netoli (duomenys neskelbtini), Šiaulių plente. L. jo prašė pagalbos, o būtent, sakė, kad automobiliui yra kiauros padangos ir jis nebevažiuoja. Tada jis nuvažiavo į sutartą vietą. Matė, kad automobilyje kartu su L. buvo dar kažkoks, šviesaus gymio jaunuolis. Kas jis toks, nežino, šio nepažįsta. Padėjo jiems pasikeisti ratą ir tada juos partempė iki savo namų (duomenys neskelbtini). Tada jis paprašė, kad vaikinai jam susimokėtų už pagalbą, o šie jam pasiūlė pigiai pirkti benzininį pjūklą ir suvirinimo aparatą. Už tuos daiktus šiems pasiūlė 20 eurų ir šie juos jam paliko. Taip pat matė, kad automobilyje buvo dėžė varžtų, maisto produktai. Labai nesidomėjo, iš kur tie daiktai ir nė vieno iš vaikinų nieko neklausė. Tada, tą pačią dieną abu vaikinus parvežė į L. namus, lyg tai, kad į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną automobilį "Audi" išardė dalimis ir jo šiai dienai jau nebėra. Atvykusiems policijos pareigūnams pateikė visus daiktus, kuriuos minėti vaikinai pas jį paliko (1 t., b. l. 69-70).
Iš specialiojo liudytojo R. U. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m., galimai balandžio ar gegužės mėn., laiko tiksliai nepamena, jam būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pažįstamas J. B. kartu su dar dviem jam nepažįstamais vaikinais. Pamena, kad tą dieną jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl gali netiksliai nurodyti aplinkybes. Jeigu gerai pamena, šie atvyko trise, pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir modelio nepasakys. Būnant jo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, kažkuris iš jų trijų pasiūlė važiuoti iki J. B., tikslu pas šį išgerti dar alkoholio. Jis sutiko. Pamena, kad nuvažiavo iki J. B. namų. Galimai pas J. kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Ar automobiliu buvo įvažiavę į J. garažą, nepamena taip pat. Jis sėdėjo automobilyje ir iš jo išlipęs nebuvo. Pamena, kad sėdint automobilyje, kažkuris iš J. draugų jam liepė išlipti iš automobilio, padėti įkelti kažkokį daiktą, tačiau jis nesutiko ir iš automobilio nelipo. Kokį daiktą reikėjo padėti įkelti ir kodėl, nesuprato ir neklausė. Kai jis nesutiko padėti, ant automobilio stogo sėdintis J. draugas, per atvirą stoglangį jam įspyrė į veido sritį, o netrukus į automobilio saloną įmetė elektrinį pjūklą. Ar į automobilio saloną vaikinai įdėjo daugiau daiktų, nematė ir nieko negali papasakoti. Būdamas automobilio viduje, jokių daiktų nepriiminėjo. Kai į automobilio saloną įmetė pjūklą, jis nesuprato, ar šis vogtas, ar ne. Nesuprato ir neklausė, kokiu tikslu šie ima tą pjūklą. Jis tikrai nesuprato, kad vaikinai apvaginėja J. B. ir jų sudrausminti nebandė. Jeigu gerai pamena, vaikinai automobiliu jį parvežė iki namų ir išvažiavo, o kur, nežino. Sekančią dieną į jo namus atėjo J. B., ieškojo J. B., sakė, kad J. su draugais pavogė jam priklausančius daiktus. Jis tikrai buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kai su J. draugais automobiliu važiavo pas J. B. Važiuojant pas J., niekas nesitarė vykdyti vagystės, o būnant pas J., jis nesuprato, kad yra vykdoma vagystė ir nieko sudrausminti nebandė. Kodėl vaikinai paėmė pjūklą, nesigilino ir nesuprato, kad jį ima be J. sutikimo. Kitokių daiktų automobilyje nematė (1 t., b. l. 78-79).
Iš 2020-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Ten esantis gyvenamasis namas yra mūrinis, vieno aukšto su mansarda, dažytas mėlyna spalva. Namo kieme yra medinis, dažytas ruda spalva garažas. Garažas neužrakintas, durys uždarytos, laužimo pėdsakų nepastebėta. Įėjus į garažo vidų, matyti pridėta įvairių daiktų ir įrankių. Įėjimas į priestato vidų yra iš šiaurinės pusės. Koridoriaus kairėje pusėje yra pridėta įvairių daiktų, stovi spinta, spintelė, šaldytuvas, skalbimo mašina, kėdė, pakabinta spintelė ir kt.. Įvykiui reikšmingų pėdsakų nenustatyta (1 t., b. l. 9-21).
Iš 2020-05-21 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. K. pateikė savadarbį suvirinimo aparatą ir benzininį pjūklą "Stihl MS 181" (1 t., b. l. 186-187).
Iš Telšių apskr. VPK vyresn. tyrėjo V. S.2020-05-25 tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2020-05-21 buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), tikslu surasti įtariamąjį L. M. Pastarasis buvo rastas savo namuose. Šio namų virtuvėje buvo pastebėti įvairūs daiktai, darbo įrankiai. L. M. paaiškino, kad tai daiktai, kuriuos jis kartu su J. B. ir E. B. pagrobė iš sodų, (duomenys neskelbtini). Visus tuos daiktus L. M. pateikė savanoriškai, tačiau tuo metu nebuvo techninių galimybių užpildyti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, todėl visi daiktai buvo parvežti į Telšių apskr. VPK, nepildant paminėto protokolo. 2020-05-21 L. M. savanoriškai pateikė šiuos daiktus: elektrinį diskinį pjūklą (skersinio pjovimo stakles), plastikinę dėžutę su atsuktuvo galvučių rinkiniu, karbiuratorių, medvaržčius, elektrinį suktuką "Unistar", elektrinį suktuką "Ferm", benzininio pjūklo užvedimo mechanizmą su rankena, fotoaparatą "Exilim", telefonus "Nokia" ir "Samsung", makaronus, kruopas, arbatą, sausus pusryčius, duonos giros miltelius, užpilamą sriubą (1 t., b. l. 188).
Iš 2020-06-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis J. B. atpažino jam priklausančius benzininį motorinį pjūklą "Stihl MS 181", plastikinę, baltos spalvos dėžutę su įvairių dydžių medvaržčiais bei dviem kartoninėmis dėžutėmis su medvaržčiais, benzininio pjūklo variklio užvedimo mechanizmą su rankena, savadarbį suvirinimo aparatą, mobilaus ryšio telefoną "Nokia", mobilaus ryšio telefoną "Samsung", fotoaparatą "Exilim", akumuliatorinį suktuvą "Ferm", plastikinę dėžutę su atsuktuvo galvučių rinkiniu, elektrinį diskinį pjūklą "Einhell", akumuliatorinį suktuvą "Unistar" ir motorolerio karbiuratorių (1 t., b.l. 86-90, 94-99).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiškai pačių kaltinamųjų prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais. J. B., E. B. ir L. M., veikdami bendrai, iš gyvenamojo namo slapta pagrobė J. B. motorinį pjūklą "Stihl MS 181" už 100 eurų, motorinį pjūklą "Stihl" už 50 eurų, kampinį šlifuoklį "Bosch" už 30 eurų, mobilaus ryšio telefoną "Nokia" už 25 eurus, mobilaus ryšio telefoną "Samsung" už 10 eurų, dvi pakuotes po 500 g makaronų už 1 eurą, dvi 1 kg pakuotes miltų už 2 eurus ir 100 g pakuotę paukštienos buljono už 1 eurą bei iš garažo slapta pagrobė J. B. akumuliatorinį suktuvą "Ferm" už 50 eurų, akumuliatorinį suktuvą "Unistar" už 50 eurų, skersinio pjovimo stakles "Einhell" už 300 eurų, savadarbį suvirinimo aparatą už 300 eurų, keturis lengvo lydinio automobilio ratlankius už 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių už 200 eurų, elektrinį grąžtą "Bosch" už 30 eurų, elektrinę žoliapjovę už 20 eurų, du 12 V akumuliatorių įkrovėjus už 100 eurų, plastikinę dėžutę su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu už 20 eurų, motorinio pjūklo užvedimo mechanizmą "EL-SA" už 5 eurus, dulkių siurblį už 20 eurų ir dvi, 8 m ilgio matavimo ruletes už 10 eurų, iš viso pagrobė J. B. turto už 1404 eurus. Ši kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai, kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį tinkamai.
Kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia.
Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).
Kaltinamieji J. B., E. B. ir L. M. prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, dėl padarytos veikos gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).
Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje ir būvimas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.,13).
Kaltinamojo L. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje ir būvimas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.,13).
Kaltinamasis J. B. teisiamas 1-ą kartą, anksčiau yra buvęs 2 kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis) ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (veikimas bendrininkų grupėje ir buvimas apsvaigus nuo alkoholio). už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-01-08 iki 2020-06-20 baustas 5 kartus (2 t., b. l. 104-108). Psichiatrinis gydymas, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 48, 55-57). Priklausomybės ligų gydymas, įskaitoje neregistruotas.
Teismas, vertindamas nustatytą lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad teisingumo principai bus įgyvendinti kaltinamajam paskiriant sankcijoje numatytą bausmę laisvės apribojimą, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).
Kaltinamajam J. B. 2020-05-21 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 130-131) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis E. B. teistas, teistumas neišnykęs, už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-04-03 iki 2020-08-29 baustas 23 kartus (2 t., b. l. 144-159). Psichiatrinis gydymas, įskaitoje nėra, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 60-63). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020-07-30 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą.
Į bausmės laiką įskaitytina visiškai atliktą bausmė pagal 2020-07-30 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai. Prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl teismas sprendžia , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant minimaliam terminui ir skiriant įpareigojimą: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.
Kaltinamajam E. B. 2020-05-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 181-182) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamasis L. M. teistas, teistumas neišnykęs. Už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-01-08 iki 2020-06-20 baustas 14 kartų (3 t., b. l. 14-24). Priklausomybės ligų įskaitoje nėra, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 66, 69).
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2020-10-29 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 45 parų arešto bausme (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus vienai arešto parai), dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai. Prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl teismas sprendžia , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. 5 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant minimaliam terminui ir skiriant įpareigojimus: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
L. M. 2020-05-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 46-47), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamiesiems sumažintina vienu trečdaliu.
IV. Dėl civilinio ieškinio
Telšių apskrities VPK 2020-06-02 nutarimu civiliniu ieškovu dėl 1349 eurų turtinės žalos atlyginimo pripažintas nukentėjusysis J. B., kuris 2020-06-11 atliktos apklausos metu savo civilinį ieškinį sumažino iki 340 eurų (1 t., b. l. 47, 59).
Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka, prašomos priteisti žalos dydžių neginčija. Ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. padaryta žala priteistina solidariai nukentėjusiojo J. B. naudai (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.).
V. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų procesinių klausimų sprendimas
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti priklausantys J. B.: benzininis motorinis pjūklas "Stihl MS 181", plastikinė, baltos spalvos dėžutė su įvairių dydžių medvaržčiais bei dviem kartoninėmis dėžutėmis su medvaržčiais, benzininio pjūklo variklio užvedimo mechanizmas su rankena, savadarbis suvirinimo aparatas, mobilaus ryšio telefoną "Nokia", mobilaus ryšio telefonas "Samsung", fotoaparatas "Exilim", akumuliatorinis suktuvas "Ferm", plastikinė dėžutė su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu, elektrins diskinis pjūklas (skersinio pjovimo staklės) "Einhell", akumuliatorinis suktuvas "Unistar", motorolerio karbiuratorius, pakelis makaronų, pakelis kruopų, arbatos dėžutė, sausų pusryčių maišelis, duonos giros dėžutė ir 3 vnt. greito paruošimo sriubų pagal 2020-06-11 pakvitavimą grąžinti jų savininkui J. B. (2 t., b. l. 23).
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pagal 2020-06-11 pakvitavimą grąžinti jų savininkui J. B., paliktini jo nuosavybėje ( 2 t., b. l. 23).
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais,
nusprendė:
J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu - 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nusprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-07-30 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, BK 65 traipsnio1 dalies 1 p. b) pp. pakeista laisvės atėmimu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2020-07-30 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą.
L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalimi ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-10-29 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) pp. pakeista laisvės atėmimu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2020-10-29 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų nuosprendį.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kaltinamiesiems J. B., E. B. ir L. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pagal 2020-06-11 pakvitavimą grąžintus jų savininkui J. B., palikti jo nuosavybėje.
Nukentėjusiojo J. B. 340 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. solidariai priteisti 340 eurų nukentėjusiojo J. B. naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.