Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovei V. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. M. paskyrimo papildomos pareigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. sav., nuteistas 2011 m. lapkričio 23 T. T. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., LR BK 65 str. 1 d. - vienerių metų septynių mėnesių (1 m. 7 mėn.) laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams (1 m. 6 mėn.), paskiriant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2011 m. gruodžio 27 d.

Probacijos tarnybos atstovė prašo prižiūrimajam V. M., atsižvelgiant į tai, kad jis teismo įpareigojimus vykdo, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė tris administracinės teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK, paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. numatyta, jei probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareiga, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. 2012 m. kovo 14 d. padarė administarcinės teisės pažeidimą pagal ATPK 180 str., 2012 m. spalio 17 d. padarė pažeidimą pagal ATPK 131 str. 7 d. bei 2013 m. kovo 3 d. padarė ATPK 178 str. 2 d., 131 str. 1 d. pažeidimus.

Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad V. M. tikslinga paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, kurie turi būti atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BK 67 str., 2 d. 5 p., teismas,

nutaria:

Paskirti probuojamajam V. M. papalidomą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, atlikti juos per 2 mėnesisu nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.