Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, specialaus vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. 2013 m. sausio 5 d. apie 15.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), V. J. bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, išgertuvių metu pagrobė V. J. priklausančius 410 litų, tuo padarydama V. J. 410 litų turtinę žalą.

Kaltinimas J. M., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

J. M., apklausta įtariamąja, kalta dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 5 d. buvo pas dukrą V. P., kuri išėjo pas V. J. Netrukus dukra paskambino ir pakvietė ateiti pas V. J. Pas jį ėjo su vyru L. M. ir dukra I. M. V. J. iš piniginės padavė pinigų alkoholiui pirkti. Vėliau dar iš tos pačios piniginės jis davė 20 litų telefono sąskaitai papildyti. Pritaikiusi momentą, kai niekas nematė, ji paėmė tą piniginę ir nuėjo į virtuvę. Iš piniginės pavogė 410 litų. Jai iš virtuvės nešant piniginę į kambarį ji susitiko dukrą Inetą, kuriai padavė piniginę ir liepė ją padėti ant sekcijos. Apie tai, kad pavogė pinigus, dukrai nesakė. Įvykdžiusi vagystę, iš karto susiruošė namo. Labai gailisi padariusi vagystę (26–27, 39 b. l.);

nukentėjusysis V. J. parodė, kad 2013 m. sausio 5 d. apie 14.30 val. pas jį į namus atėjo pažįstama K. P. kartu su tėvais Linu ir J. M.. Visi girtavo. Begeriant į butą dar atėjo I. M. Girtaujant jis ne visada buvo bute, t.y. išeidavo į lauką parūkyti. Apie 15.30 val. J. M. kartu su vyru staiga išsiruošė namo. Jo namuose pasiliko K. P. ir I. M.. K. P. pasakė pasižiūrėti į piniginę, kuri buvo ant „sekcijos“. Piniginėje nebebuvo 600 litų. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad piniginėje galėjo būti 410 litų, nes pirko alkoholio, davė pinigų papildyti telefono sąskaitai. Pinigai jam grąžinti, pretenzijų niekam nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia (9, 14 b. l.);

liudytoja K. P. parodė, kad 2013 m. sausio 4 d. pas ją į namus atvyko tėvai Lina ir J. M. Dar buvo sesuo I. M. 2013 m. sausio 5 d. apie 14.30 val. ji atėjo pas pažįstamą V. J., kuris pasiūlė išgerti alaus. Ji pasikvietė pas V. J. ir tėvus. Visi girtavo. Apie 15.30 val. tėvai staiga susiruošė važiuoti namo. Tėvams išėjus sesuo I. M. pasakė, kad mama jai padavė piniginę ir liepė ją padėti ant sekcijos. Piniginė buvo V. J. Ji pasiūlė jam pasitikrinti ar nedingo pinigai. Jis pasigedo 600 litų (15 b. l.);

nepilnametė liudytoja I. M. parodė, kad atostogavo pas seserį K. P.. 2013 m. sausio 4 d. pas seserį atvažiavo ir tėvai J. ir L. M. 2013 m. sausio 5 d. apie 14 val. sesuo išėjo pas V. J. Netrukus paskambino sesuo ir pakvietė tėvus taip pat pas jį nueiti. Ji pas V. J. nuėjo vėliau. Pas V. J. visi gėrė alų. Apie 15.30 val. tėvai susiruošė važiuoti namo. Ji juos išlydėjo. Namo koridoriuje mama vienoje rankoje laikė apie 70 litų, o kitoje – piniginę. Mama padavė piniginę ir liepė nunešti į butą, kuriame buvo, ir padėti ant sekcijos. Ji taip ir padarė. Apie tai pranešė K. P. Įtaria, kad pinigus pavogė mama, nes prieš tai ji pinigų neturėjo (17 b. l.);

iš 2013-01-05 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivadybėje, Linkuvos mieste, Varpo g. 8A – 4, V. J. bute (5–8 b. l.);

iš 2013-01-05 asmens blaivumo testo Nr. 1745 matyti, kad alkotesteriu 20.45 val. patikrinus J. M. blaivumą jai nustatytas 2.02 promilių girtumas (19 b. l.);

iš 2013-01-07 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelių matyti, kad įtariamoji J. M. parodė, kaip vykdė nusikalstamą veiką. Parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasti ir paimti 400 litų (29–33 b. l.);

iš 2013-01-07 pinigų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėti iš V. J. pavogti pinigai – 400 litų, t.y. 2 vnt. po 200 litų (34– 36 b. l.);

iš 2013-01-07 pakvitavimo matyti, kad V. J. grąžinti pinigai – 400 litų (37 b. l.).

Kaltinamosios J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes ji pagobė svetimą turtą - V. J. priklausančius 410 litų.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji J. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąją J. M. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamoji J. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašė sumažinti jos laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji J. M. teista, teistumas išnykęs (41 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, tačiau turi galiojančių nuobaudų (42-43 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nedirbanti (49 b. l.), darbo biržoje registruota (50 b. l.), pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro įskaitoje neįrašyta (45 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos charakterizuojama neigiamai (47 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, J. M. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi, kaltinamajai J. M. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 5 d. iki 2013 m. sausio 7 d. (22, 28 b. l.), t.y. dvi dienos.

Kardomoji priemonė kaltinamajai J. M. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

j. m. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 5 d. iki 2013 m. sausio 7 d., t.y. dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajai J. M. kardomosios priemonės neskirti.

J. M. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.