Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-261-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00230-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.; 39.2.; 41.2.; 48.1.; 50.1.1.

2015 m. balandžio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienės, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, dalyvaujant nukentėjusiajai V. G., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja I. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-28986598-15 dėl to, kad K. P. 2015 m. balandžio 2 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje tyčia aštriu daiktu perbrėžė buto Nr. 71 duris, taip jas sugadindama ir padarydama V. G. 110 Eur turtinį nuostolį. Be to, atvykus policijos pareigūnams, dėvintiems tarnybinę uniformą, Respublikos g. 23 namo penktoje laiptinėje garsiai šaukė ir pareigūnų akivaizdoje iškoneveikė V. G. necenzūriniais žodžiais. Pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, K. P. įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, t. y. įžeidė jų garbė ir orumą, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tuo K. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

K. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų nagrinėti administracinės teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant negauta.

Nukentėjusioji V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad K. P. gyvena kaimynystėje, jos butas yra virš jos buto. Pas K. P. dažnai renkasi kompanijos, triukšmaujama. Ne kartą su K. P. yra turėjusi konfliktų, dėl to ji peiliu subraižė jos buto laukujas duris. Dėl to jai buvo padaryta 110 eurų turtinė žala, žala neatlyginta. Kad būtent tokią žalą patyrė, jokių pateisinamųjų dokumentų neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. S. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; V. G. pareiškimą dėl turto apgadinimo ir paaiškinimuose nurodytas aplinkybes; foto nuotraukas; A. M., R. V. paaiškinimus; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą. Iš K. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ne kartą bausta administracine tvarka, neteista.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 50³ straipsnyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

K. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo atžvilgiu pripažintina tai, kad K. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – neteista, vienerių metų laikotarpiu šeštą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, daugeliu atvejų – už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, nuobaudos galiojančios; į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei tai, kad nenustatyta K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad už ATPK 50³ straipsnio ir 187 straipsnio 2 daleis pažeidimą jai skirtinos artimo vidutiniam dydžio nuobaudos – baudos; už ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą – vidutinio dydžio švelnesnioji administracinė nuobauda – bauda.

ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė subendrinta administracinė nuobauda paskirtina subendrinus nuobaudas apėmimo būdu, už sunkiausiąjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Kadangi byloje nėra pateikta jokių V. G. padarytos žalos dydį pagrindžiančių duomenų, žalos atlyginimo klausimas paliekamas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nuobaudas subendrinus skirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50³ straipsnyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti K. P., kad paskirtą baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti Akmenės rajono policijos komisariatui.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. G., kad ji turi teisę dėl turtinės žalos atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti V. G., išsiųsti K. P. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.