Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinejo A. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. Kelmes r., gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. T. 2011m. rugpjucio 3 d. 10 ³⁰ val. (duomenys neskelbtini), savo namuose su tikslu parduoti laike ivairiu vaistu, nurodytu Kelmes rajono PK M. M. 2011-08-03 paemimo protokole (l.5), ir iš ju viena pakuote tableciu „Ketanov“ (užrašas rusiškas) pardave už du litus atvykusiam pirkejui R. S., t.y. vertesi su vaistiniais preparatais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ir tuo pažeide Lietuvos ATPK 44 ¹ str.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kalte irodyta.

Liudytojas R. S. paaiškino, kad jis su pažistamu asmeniu buvo nuvažiave i Saudininku kaima, ten paklausinejo žmoniu, iš kur galetu gauti vaistu. Jis nuejo i vietiniu gyventoju nurodyta sodyba ir joje už du litus nusipirko pakeli vaistu nuo skausmo „Ketanov“ tableciu ir bloka cigareciu. Išeinant iš šios sodybos, ji sulaike policijos pareigunas.

Liudytojas A. V., dirbantis Kelmes r. PK paaiškino, kad jam asmeniškai žmones yra nurode, kad A. T. prekiauja cigaretemis ir vaistais, yra buve gauta ir analogišku anoniminiu pranešimu. Rugpjucio 3 diena jis važiavo pro šali ir sumane stebeti A. T. gyvenamaji nama, kad patikrintu gauta informacija. Netrukus jis pamate, kad iš A. T. gyvenamojo namo išejo du asmenys ir išsineše bloka cigareciu. Priejus arciau ir pakalbinus asmenis paaiškejo, kad jie išsineše nusipirke ir vaistu pakuote. Tuomet jis užejo i namo vidu, kur ji pasitiko vaikas. Netrukus sugrižo pats A. T.. Jis pripažino, kad parsiveža rusišku vaistu ir cigareciu ir jais prekiauja. A. T. nurode vaistu pirkimo ir pardavimo kainas. Jis A. T. parveže i Kelmes PK, kur dokumentus tvarke pareigunas M. M.. A. T. namuose vaistai buvo sudeti lengvai prieinamoje vietoje, kažkuo uždengti.

Liudytojas M. M., dirbantis Kelmes r. PK viešosios policijos skyriaus tyreju, paaiškino, kad poskyrio viršininkas A. V. pristate i PK pilieti A. T. ir nurode, kad pristate pažeideja, prekiavusi vaistais ir cigaretemis. Jis suraše iš šio asmens paimtus vaistus, ji apklause. A. T. kalte pripažino, nurode, kad vaistus pirko Panemuneje su tikslu juos pardavineti. A. T. nurode pirkimo ir pardavimo kainas.

2011-08-03 Kelmes r. PK pareiguno M. M. surašytame paemimo protokole yra išvardinti visi vaitai, paimti iš A. T..

Valstybines vaistu kontroles tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos rašte (l.9-10) nurodyta, kad iš A. T. paimtos tabletes ir kapsules „Ketanov“, Acetilsalicilovaja kislota MS“, „Citramon P“, „Pentovit“, „Ambroksol“, „Omeprazol“, „Pankreatin“, „Analgin“, „Doksiciklin“, „Furadonin“, „Tabletki ot kašlia“, „Kaptopril“, „Ibuprofen“, „Diklofenak“, „Tetraciklin“, „Pektusin“, „Adžisept“ yra vaistiniai preparatai, kurie Lietuvoje yra neregistruoti arba registruoti kitu gamintoju analogiški vaistiniai preparatai. Parduoti vaistinius preparatus gali tik juridinis asmuo, turintis vaistines veiklos licencija.

Iš 2011-09-06 Kelmes r. apylinkes teismo nutarimo matyti, kad A. T. yra nubaustas už neteiseta prekyba akcizais apmokestinamomis prekemis – cigareciu su baltarusiško pavyzdžio banderolemis pardavima R. S..

Bylos nagrinejimo metu A. T. paaiškinimas, kad jis nepardave vaistu R. S., kad jo tuo metu nebuvo namuose, neturi itakos jo kaltes nustatymui, nes jis igijo ir laike vaistinius preparatus savo namuose su tikslu parduoti, veika suorganizaves tokiu budu, kad vaistai buvo parduoti jam nesant namuose, t.y. i nelegalia veika jis itrauke nepilnamecius vaikus. Netiketi liudytoju parodymais ir vaistiniu preparatu paemimo protokole užfiksuota informacija, nera jokio pagrindo. Paimtu vaistiniu preparatu kiekis - 17 skirtingu rušiu vaistiniai preparatai, dauguma iš ju buvo laikomi ne po viena pakuote, o net po 4, 6, 8 ar net 13 pakuociu – irodo, kad A. T. laikomi vaistiniai preparatai žymiai viršija kiekius, galimai reikalingus vartoti savo reikmems. Be to, vaistu paemimo metu A. T. nurode visu vaistu pirkimo ir pardavimo kainas, kas irodo jo prakyba vaistais.

Surinkti irodymai patvirtina, kad A. T. laike ir pardavinejo Rusijos Federacijoje registruotus vaistinius preparatus, t.y. vertesi su vaistais susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, todel jo veika atitinka Lietuvos ATPK 44 ¹ str.

A. T. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimo aplinkybes - laikytu ir realizuotu vaistiniu preparatu kieki, i tai, kad veikos padarymo metu A. T. neturejo galiojanciu administraciniu nuobaudu, o šiuo metu turi viena galiojancia nuobauda. jis iš dalies pripažino kalte, todel jam skiriama vidutinio dydžio bauda.

Atsižvelgiant i vaistiniu preparatu skaiciu ir kiekius, i tai, kad jie registruoti tik Rusijos Federacijoje, šie vaistiniai preparatai konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 44 ¹ straipsnyje ir skirti jam 750 Lt (septyniu šimtu penkiasdešimties litu) bauda su Kelmes rajono PK viešosios policijos skyriaus tyrejo M. M. 2011-08-03 paemimo protokole (l.5) nurodytu vaistiniu preparatu konfiskavimu.

Konfiskuotus vaistinius preparatus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.