- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-14
- Bylos Nr.
- 2YT-28177-877/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21065-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Pareiškėjas
- R. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomosiose bylose, suinteresuoti asmenys antstolis M. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skundžia antstolio M. P. veiksmus vykdomosiose bylose, prašo panaikinti antstolio M. P. patvarkymus, kuriais yra apribojamos pareiškėjo teisės įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis įkalinimo įstaigos parduotuvėje; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje.
Pareiškėjas nurodo, kad Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmes ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymąsi; išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančia vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. Šios sumos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Šiuo metu iš pareiškėjo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninės sąskaitoje, nepaisant ar šios lėšos viršija minimalų mėnesį atlyginimą, ar ne, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms.
Nesutikdamas su pareiškėjo skundu, antstolis 2017 m. spalio 24 d. pateikė teismui patvarkymą „Dėl pateikto skundo“, kuriame nurodė, kad antstolio M. P. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomuosius dokumentus: vykdomoji byla Nr. 0123/17/00916 pagal nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08)483-69483 dėl 390,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0123/17/01145 pagal nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08)483-90670 dėl 75,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0123/17/01166 pagal nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje (23.31-08)483-91495 dėl 590,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0123/17/01183 pagal nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje (23.31-08)483-92370 dėl 300,00 Eur; vykdomoji byla Nr. 0123/17/01186 pagal nutarimą administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (23.31-08)483-93097 dėl 440,00 Eur skolos išieškojimo iš R. M. išieškotojos valstybės naudai.
Antstolis nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis reglamentuoja, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems yra užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, suteikiama miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji aprūpinami drabužiais ir avalyne, yra maitinami. Patvarkyme nurodė, kad nesant jokių duomenų apie pareiškėjo darbą ir gaunamą darbo užmokestį ar jam prilyginamas pajamas, turi būti taikytos taisyklės, kurios numato išieškojimą iš skolininko turto tvarką. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija 1 MMA. Nurodė, kad nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. lapkričio 14 d. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad suinteresuoto asmens nuomone antstolis jokių procesinių teisės normų nepažeidė, todėl su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad iš kitų fizinių asmenų pareiškėjo gaunami pavedimai nėra nei pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima pagal Civilinio proceso kodekso 739 straipsnį, nei darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos pagal Civilinio proceso kodekso 736-373 straipsnius, kurioms turėtų būti taikoma Civilinio proceso kodekso 733 straipsnyje nustatyta išskaitų atlikimo tvarka, taigi tai pajamos iš kurių išieškojimą įstatymas leidžia. Suinteresuoto asmens nuomone, nei Civilinio proceso kodekso, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjas skundžia antstolio M. P. veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0123/17/00916; Nr. 0123/17/01145, Nr. 0123/17/01166, Nr. 0123/17/01183; Nr. 0123/17/01186, prašo panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. Tuo atveju jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti arešto tokioms lėšos dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.
Antstolis M. P. teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0123/17/00916, nurodydamas, kad skundas buvo gautas šioje vykdomojoje byloje. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio M. P. kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0123/17/00916; Nr. 0123/17/01145, Nr. 0123/17/01166, Nr. 0123/17/01183; Nr. 0123/17/01186, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomuosius dokumentus (vykdomosios b. l. 1-2, 26), kurių pagrindu iš R. M. išieškoma bendra 2 261,41 Eur skola valstybei. Skolininkas geruoju nurodytos sumos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo. 2017 m. spalio 17 d. nustatyta, kad skolininkas R. M. atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose (v. b. l. 20). 2017 m. spalio 16 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-17-123-9210/S-10825 „Vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitose“ ir areštavo 2 261,41 Eur sumą R. M. sąskaitoje, esančioje Pravieniškių pataisos namuose (v. b. l. 26).
Pareiškėjas skunde nurodo, kad patvarkymas, kuriuo antstolis areštavo pareiškėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pažeidžia pareiškėjo teises, kadangi iš pareiškėjo sąskaitos, esančios laisvės įkalinimo įstaigoje, yra išskaičiuojamos visos piniginės lėšos, todėl nelieka jokių pajamų, kurias skolininkas galėtų naudoti savo reikmėms.
Pagal Bausmių vykdymo kodeksą (toliau BVK) nuteistieji turi teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numatyta teisė atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą (BVK 98 straipsnis). Vadovaujantis šiomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis BVK ir kitų bausmės vykdymą reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo būtiniausiems poreikiams patenkinti.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, gaunamas pajamas (CPK 688-689 straipsniai). Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis priima patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje ir siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą, kadangi nei Civilinio proceso kodekse, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje.
Antstolis 2017 m. spalio 16 d. priėmė skundžiamą patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nurodydamas areštuotą 2 261,41 Eur sumą pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.
Nors pareiškėjas, būdamas įkalinimo įstaigoje, negauna darbo užmokesčio, tačiau jo periodiškai į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą gaunamos lėšos kvalifikuotinos kaip gaunamos kitos pajamos, todėl antstolio veiksmai vertintini pagal Civilinio proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias išieškojimą iš skolininko pajamų (CPK 733-743 str.). Antstolis, vykdydamas išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, turi vadovautis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis ir patvarkyme nurodyti Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatytus išskaitų ribojimus.
Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje, todėl iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, turi būti išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog antstolis, priimdamas 2017 m. spalio 16 d. patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nesilaikė išieškojimą iš pajamų reglamentuojančių normų, jo veiksmai priimant skundžiamą patvarkymą pripažintini neteisėtais ir pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies (CPK 510 – 513 str.).
Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų taip pat prašė tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms. Pareiškėjas nenurodė, kokia pinigų suma buvo išskaičiuota iš jo sąskaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, iš vykdomosios bylos taip pat nenustatyta, kokia pinigų suma iš jo jau buvo išieškota skundžiamu antstolio patvarkymu, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo skundą tenkinti iš dalies.
Pripažinti neteisėtais antstolio M. P. veiksmus, 2017 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. S-17-123-9210/S-10825 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priverstinį išieškojimą nukreipiant į skolininko R. M. pinigų sumas, neviršijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.
Likusioje dalyje skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.