Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis T. M., 2012-04-20 apie 14.30 val. būdamas neblaivus ( nustatyta 0,52 promilės girtumas) iš parduotuvės „Maxima LT, UAB “, esančios J. Basanavičiaus a. 1, Vilkaviškis slapta pagrobė 2 vnt. bendros 1,98 Lt vertės saldainių „Chewits“ ir taip viso pagrobė prekių už 1,98 Lt. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė neviršija 1 MGL (BBND).

Motyvuojamoji dalis

Nepilnamečio pažeidėjo kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1685140-12 ( b.l. 1), paaiškinimu ( b.l. 2-3,8), pažyma apie asmenį ir ATPK pažeidimus, teistumą, charakteristika ( b.l. 4-5, 11-14), pareiškimu ( b.l. 6), paėmimo aktu ( b.l. 7), tarnybiniu pranešimu ( b.l.; 9), alkotsterio parodymais ( b.l. 10), pakvitavimu ( b.l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 15), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą, paaiškino, kad tikrai pagrobė nurodytas prekes, nurodė, kad dar nėra sulaukęs pilnametystės ( b.l. 3).

Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teisėjas kvalifikuoja kaltės visišką pripažinimą ir išreikštą nuoširdų apgailestavimą, bei nepilnametystę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teisėjas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas yra moksleivis, nėra teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, savo pajamų ir turto tvirtina neturinti-pilnai išlaikoma tėvų, nes yra nepilnametis.

Pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24 str. 4 d. nuostatas, nepilnamečiui už šį teisės pažeidimą galinčios būti skiriamos baudos maksimalus dydis yra 350 lt.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui pažeidėjui skirtina 150 Lt dydžio bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 128, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teisėjas

nutarė:

Nepilnametį T. M., pripažinti kaltu už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 (šimto penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.