Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. F..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau ir Skyrius) teikimu siūlo probuojamajam D. F., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikime nurodė, kad D. F. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 201 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi, mokymusi, pradėti dirbti arba užregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pabaiga (duomenys neskelbtini). D. F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). D. F. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Alytaus pataisos namuose atliko 48 parų arešto bausmę, kuri buvo paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu. Atlikus arešto bausmę, D. F. (duomenys neskelbtini) buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. D. F. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo (duomenys neskelbtini) iki šios dienos dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Administracinių nusižengimų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nėra baustas administracine tvarka. Dalyvavo visuose programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose. Pagal vertinimo OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (39 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. nuvykus patikrinti kaip vykdomas teismo skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nuteistasis buvo namuose nerastas. D. F. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad namuose buvo, tačiau buvo išgėręs migdomųjų vaistų, todėl miegojo ir nieko negirdėjo. Jam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo atėjimo tvarka, paaiškintos galimos teisinės pasekmės. Kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (duomenys neskelbtini) duomenimis D. F. (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnį, taip jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad Probacijos skyriuje nuteistajam buvo rekomenduota užsidėti apykoję, tačiau nuteistasis atsisakė.

4. Nuteistasis D. F. teismo posėdžio metu pripažino visus jam probacijos skyriaus nustatytus pažeidimus ir nurodė, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl to, kad jis vairavo neblaivus. Vairavo neblaivus, kadangi jo brolis paprašė jį parvežti į namus. Pripažino, kad būtinybės vairuoti nebuvo. Tą dieną buvo vartojęs alkoholio. Šiuo metu alkoholio nevartoja, yra užsikodavęs.

5. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis padarė grubų pažeidimą, t. y. vairavo neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 3,5 promilės neblaivumas ir už tai jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės a jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo bei sutaikinimo principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

7. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis D. F. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

10. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. F. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, ir D. F. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką D. F. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 9 punktais D. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). D. F. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis (duomenys neskelbtini) išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

11. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. F. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo (duomenys neskelbtini) iki šios dienos dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 40). (duomenys neskelbtini) Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį D. F. nėra baustas administracine tvarka (asm. b. l. 41-41a). Dalyvavo programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose (asm. b. l. 54). Pagal vertinimo OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (39 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei (asm. b. l. 32). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. Probacijos skyriaus atstovams patikrinus kaip vykdomas teismo skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., nuteistasis nebuvo rastas namuose. D. F. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad namuose buvo, tačiau buvo išgėręs migdomųjų vaistų, todėl miegojo ir nieko negirdėjo. Posėdžio metu pateiktu medicinos dokumentų išrašu nustatyta, kad nuteistajam išrašyti vaistai (asm. b. l. 39, 45, b. l. 13). Įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis D. F. Šilutės rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini). neblaivus vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 3,56 promilės etilo alkoholio) (b. l. 11, 14).

12. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

13. Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį D. F. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (duomenys neskelbtini) D. F. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi D. F. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (alkotesteriu nustatyta mažiausia koncentracija 3,56 promilės etilo alkoholio), taip nepateisindamas teismo parodyto pasitikėjimo juo, neįvertindamas suteiktos galimybės bausmės tikslus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

14. Teismo vertinimu, visa tai rodo, kad nuteistasis jam teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina, todėl esant šioms aplinkybėms Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, naikintinas nuteistajam D. F. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnį ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam D. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo D. F. sulaikymo dienos, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.