Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nurodė jog iki suėmimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, teistas:

1) 2010 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

2) 2011 m. rugsėjo 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų; 2012 m. vasario 8 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 40 parų arešto;

3) 2014 m. sausio 30 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2014 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1, 2 dalis, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2014 m. gruodžio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

6) 2015 m. gegužės 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

7) 2021 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

8) 2022 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, areštu 40 parų;

9) 2022 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų;

10) 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ( 2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) 2023 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 16 parų;

12) 2023 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme –laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

13) 2023 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 16 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

14) 2023 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (iki 2023-06-01 galiojusi įstatymo redakcija) 30 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Šioje byloje M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2022-12-11 apie 17.20 val. būdamas UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, iš prekybos salės paėmė 2 vnt. 0,5 l talpos butelius konjako "Cognac Courvoiser VS" (prekės kodas 16658), kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendrai kainuojančius 39,98 Eur, butelį 0,7 l talpos konjako "Cognac Courvoiser VSOP" (prekės kodas 16650) kainuojantį 37,95 Eur, butelį 0,7 l talpos konjako "Martell Cognac VSOP" (prekės kodas 16489) kainuojantį 44,95 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako "Martell Cognac VS" (prekės kodas 21404), kurio 1 vnt. kaina 29,95 Eur, bendrai kainuojančius 59,90 Eur, ir susidėjęs į krepšį praėjo pro kasą nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė UAB "IKI Lietuva" prekių už 182,78 Eur. M. D. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis M. D. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, paaiškino, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Užėjo į parduotuvę ir padarė, daugiau tai nesikartos. Aplinkybių neprisimena, tačiau galėjo būti taip, kaip parašyta kaltinamajame akte, tai galėjo būti gruodžio 11 d. Pavogė alkoholį, neprisiminė, kiek jo buvo. Tai tikrai jis ėjo į parduotuvę ir pagrobė alkoholį, kurį vėliau pardavė. Buvo priklausomas, pinigus išleido narkotikams. Vartojo karfentanilį. Dabar gydosi. Suimtas iki liepos 6 d. Su civiliniu ieškiniu sutiko. Dabar atlyginti žalos neturi galimybių. Laiko C kategorijos teises. Profesijos neturi. Liko išlaikyti vairavimo egzaminą Regitroje. Teoriją jau išlaikė. Anksčiau yra dirbęs Barboroje, Bolt-e, ilgai dirbo užsienyje. Grįžo į Lietuvą ir įklimpo. Gydytis ilgos eilės. Gailisi, daugiau to nebus.

Kadangi kaltinamasis pripažino faktines kaltinime nurodytos veikos aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš 2022-12-15 UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad 2022-12-11 Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebejimo sistemos archyvo peržiūros metunustatyta, kad tą pačią dieną apie 17:20 val. nežinomas vyriškis, maždaug 35 metų amžiaus, vilkinti juodos spalvos striuke, pilkos spalvos džinsinėmis kelnėmis, dėvintis juodos spalvos batelius ir juodos bei pilkos spalvų megztą kepurę su bumbulu, prekybos salėje paėmė, susidėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs kasoje apie 17:21 val. iš ėjo iš parduotuvės pro prekybos salės įėjim, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės prekių krepšelyje išsinešė prekes:

1) 2 vnt. 0,5 l talpos butelius konjako "Cognac Courvoiser VS" (prekės kodas 16658), kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendrai kainuojančius 39,98 Eur,

2) butelį 0,7 l talpos konjako "Cognac Courvoiser VSOP" (prekės kodas 16650) kainuojantį 37,95 Eur,

3) butelį 0,7 l talpos konjako "Martell Cognac VSOP" (prekės kodas 16489) kainuojantį 44,95 Eur,

4) 2 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako "Martell Cognac VS" (prekės kodas 21404), kurio 1 vnt. kaina 29,95 Eur, bendrai kainuojančius 59,90 Eur.

Visų prekių bendra vertė ir UAB „IKI Lietuva patirta žala yra 182,78 eurų. Prašo atlikti tyrimą, patraukti atsakomybėn pažeidimą padariusį asmenį, pripažinti UAN „IKI Lietuva“ civiliniu ieškovu. Prie pareiškimo įmonė pridėjo nuostolių nurašymo aktą ir įgaliojimą (t. 1, b. l. 1-1-6).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad nuo 2004 m. dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vyresniuoju saugos projektų vadovu. Yra įgaliotas asmuo, surenka dokumentus, peržiūri vaizdo įrašus ir nustatęs vagystės faktą, surinktą medžiagą perduoda policijai. 2022-12-11 pagal gautą pranešimą dėl vagystės iš parduotuvės "IKI", esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, atliko vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūrą ir pagal gautus parduotuvės dokumentus nustatė, kad 2022-12-11 apie 17.20 val. nežinomas vyriškis, maždaug 35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striuke, pilkos spalvos džinsinėmis kelnėmis, dėvintis juodos spalvos batus ir juodos bei pilkos spalvos megztą kepurę su bumbulu, prekybos salėje paėmė alkoholio 2 vnt. po 0,5 l talpos konjako "Cognac Courvoiser VS" su dėžutėmis, prekės kodas – 16658, vieneto kaina – 19,99 Eur, bendrai kainuojančių 39,98 Eur, 0,7 l talpos butelį konjako "Cognac Courvoiser VSOP" su dėžute, prekės kodas – 16650, prekės pardavimo kaina – 37,95 Eur, 0,7 l talpos butelį konjako "Martell Cognac VSOP" su dėžute, prekės kodas – 16489, prekės pardavimo kaina – 44,95 Er, 2 vnt. 0,7 l talpos butelių konjako "Martell Cognac VS" su dėžutėmis, prekės kodas – 21404, vnt. pardavimo kaina – 29,95 Eur, bendrai kainuojančių – 59,90 Eur. Vyras prekes susidėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs kasoje, apie 17.21 val. pro parduotuvės prekybos salės įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš parduotuvės. UAB "IKI Lietuva" padaryta 182,78 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 31-34).

Iš 2022-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvė IKI. Nustatyta, kad patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Fotolentelėse fiksuota apžiūros eiga (t. 1, b. l. 153-162).

Iš 2022-12-19 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, kurį užfiksavo UAB „Palink“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vaizdo stebėjimo kameros. Buvo apžiūrėti 5 vnt. vaizdo įrašų "D01_20221211171931", "D07_20221211171931", "D15_20221211171931", "D33_20221211171928", "D35_20221211171928". Apžiūros metu nustatyta, kad pirmas vaizdo įrašas pavadinimu "D01_20221211171931", kurio trukmė yra 04:07 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas "2022-12-11 17:19:31". Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės įėjimo durys, vaisių ir daržovių skyrius. 17:20:17 val. matoma kaip į parduotuvę įeina vyras, kuris užsidėjęs kepurę su bumbulu, užsidėjęs juodos spalvos šaliką, kuris dengia pusę vyro veido, vilki juodos spalvos striukę, dėvi pilkos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, vyras įeina į parduotuvę kalbėdamas telefonu, kaire ranka paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina į parduotuvės salę. 17:21:10 val. matoma kaip minėtas vyras rankose laiko parduotuvės pirkinių krepšelį su prekėmis ir išeina iš parduotuvės. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu "D07_20221211171931", kurio trukmė yra 04:06 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas "2022-12-11 17:19:31". Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės kasos, įėjimo durys. 17:20:17 val. matoma kaip į parduotuvę įeina minėtas vyras. 17:21:10 val. matoma kaip minėtas vyras rankose laiko parduotuvės pirkinių krepšelį su prekėmis išeina iš parduotuvės. Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu "D15_20221211171931", kurio trukmė yra 04:06 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas "2022-12-11 17:19:31". Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholio skyrius. 17:20:38 val. matoma kaip minėtas vyras įeina į alkoholio skyrių, kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį. Asmuo prieina prie lentynos ir nuo viršutinės lentynos dešine ranka paima 5 vnt. skirtingo alkoholio, kuris yra dėžutėse, alkoholį vyras deda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išeina iš skyriaus. Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu "D33_20221211171928", kurio trukmė yra 04:07 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas "2022-12-11 17:19:28". Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės alkoholio skyrius. 17:20:38 val. matoma kaip minėtas vyras įeina į alkoholio skyrių kairėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį. Vyras priėjęs prie lentynos nuo viršutinės lentynos dešine ranka paima 6 vnt. skirtingo alkoholio, kuris yra dėžutėse, (2 vnt. galimai violetinės spalvos dėžutes, 1 vnt. galimai mėlynos spalvos dėžutę, 1 vnt. mėlynos spalvos dėžutę su raudonos spalvos elementais, 1 vnt. galimai mėlynos spalvos dėžutę, 1 vnt. baltos spalvos dėžutę). Alkoholį vyras deda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išeina iš skyriaus. Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu "D35_20221211171928", kurio trukmė yra 04:07 min. Atidarius vaizdo įrašą jo kairės pusės viršuje matoma data ir laikas "2022-12-11 17:19:28". Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas parduotuvės savitarnos kasos, parduotuvės durys (t. 1, b. l. 163-170).

Iš 2022-12-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo PK Veiklos skyriaus tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodoma, jog dirbant pagal medžiagą Nr. 01-1-47589-22, naudojantis policijos administracinių nusižengimų registru atlikta analizė asmenų, kurie vykdo administracinius nusižengimus pagal LR ANK 108 str. 1 d. Atlikus analizę pagal asmens bruožus, aprangą ir kitus identifikacinius požymius, sulyginus asmens nuotraukas, esančiomis ANR (22192075236; 22192074932; 22190816482) su nuotraukomis užfiksuotomis vaizdo stebėjimo kameromis, nustatyta, kad tai yra M. D., gim. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 171-172).

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. D. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis M. D. pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną užėjo į parduotuvę, pavogė alkoholinius gėrimus, susikrovęs į pirkinių krepšelį išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Alkoholį vėliau pardavė, už gautus pinigus pirko narkotines medžiagas, nes tuo metu buvo nuo jų priklausomas. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, liudytojo G. K. parodymai bei byloje esantys vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai. Vaizdo įrašuose kaltinamasis užfiksuotas besilankantis parduotuvėje, imantis prekes - dėžutėse supakuotus alkoholinių gėrimų butelius, į iš lentynų, dedantis jas į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išeinantis iš parduotuvės. Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis M. D. 2022-12-11 apie 17.20 val. būdamas UAB "IKI Lietuva" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, iš prekybos salės paėmė 6 dėžutes su alkoholiniais gėrimais, kurių bendra vertė 182,78 eurų, susidėjo juos į parduotuvės krepšį ir praeidamas pro daržovių skyrių išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė UAB "IKI Lietuva" prekių už 182,78 Eur. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL (500 eurų), todėl šie veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis M. D. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 55-57)

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis M. D. teistas jau 9 kartus, dar 5 nuosprendžiai (2 iš jų neįsiteisėję) jo atžvilgiu priimti dėl baudžiamųjų nusižengimų padarymo, kurie teisiškai teistumo neduoda. Teistumuose vyrauja turtiniai nusikaltimai, iš esmės vagystės. Jam buvo taikyta laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu jis yra suimtas. Kaltinamasis labai daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, naudojimąsi viešuoju transportu be bilieto (t. 1, b. l. 82-146). Ji yra nevedęs, nedirbantis (t. 1, b. l. 148), užimtumo tarnyboje buvo registruotas iki suėmimo (t. 1, b. l. 150), nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Teigia, kad šiuo metu nevartoja, nes yra izoliuotas, nori gydytis. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, dėl jos nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, padarytas tyčia, baigtas.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 15 kartą, recidyve vyrauja nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, nusikalstamas veikas daro vieną po kito, jų darymas sąlygotas priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam maksimalią arešto bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys.

UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė 182,78 eurų dydžio ieškinio reikalavimą, prašydama atlyginti žalą, padarytą dėl 2022-12-11 prekių iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 19-21). Kaltinamasis pripažino ieškinio reikalavimus, nurodė, jog šiuo metu jo atlyginti neturi galimybės. Kadangi kaltinamasis pripažintinas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurių ieškovui padaryta turtinė žala, civilinis ieškinys pripažintinas pagrįstu ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir laikyti M. D. nuteistu 30 parų arešto bausme.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. D. 182,78 eurų žalos atlyginimą UAB „IKI Lietuva“ naudai.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.