Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – M. J. (atstovaujamas advokatės),

nedalyvaujant asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – M. J. atstovei advokatei A. N. (apie posėdį pranešta),

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. J. ( apie posėdį pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. J. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), R. J., V. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad M. J. yra neįgalus nuo vaikystės, jam 2005 m. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, vėliau diagnozuotas sunkus bei gilus protinis atsilikimas (F1.1); Turi nustatytą 100 procentų nedarbingumo lygį nuo 2009 m. spalio 18 d. iki 2052 m. balandžio 13 d. (b.l. 11,12,13). Pagal pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, parengtą 2019 m. balandžio 15 d., M. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturinių santykių srityse (b. l. 8-9).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. balandžio 9 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad M. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse: jis pasakė savo vardą, tačiau daugiau atsakyti nei vieną užduodamą klausimą negalėjo. M. J. nesuvokia disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių (nepažįsta pinigų, nesupranta jų vertės, nesupranta daiktų pirkimo proceso), todėl negali savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Jis nesuvokia savo finansinės situacijos negeba pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių. M. J. nežino, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės, todėl savarankiškai disponuoti nekilnojamuoju turtu negali. M. J. negeba paaiškinti nekilnojamojo turto sąvokos, suvokia su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. Vyras savarankiškai valdyti ir naudotis nekilnojamuoju turtu negeba. M. J. nesupranta klausimų reikšmės apie paveldėjimo teisinius santykius, nežino galimų paveldėjimo objektų, nesupranta galimų paveldėjimo santykių pasekmių, jis negeba savarankiškai dalyvauti teisiniuose paveldėjimo santykiuose. M. J. negeba paaiškinti, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta, kokios galimos tokios veiklos pasekmės, tikėtini rezultatai, vyras negali savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime ar verstis individualia veikla. M. J. negeba atlikti jokių nuoseklių veiksmų savitvarkos srityje, jam reikalinga nuolatinė artimųjų pagalba pasirūpinti asmenine higiena ir buitimi. Jis negeba išreikšti savo norų ir poreikių. M. J. savarankiškai priimti sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje negeba. Jis taip pat negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ypač epilepsijos priepuolių metu. Šioje srityje vyras negeba savarankiškai pasirūpinti savimi. M. J. galimybės bendrauti yra ribotos, jis mėgsta vienatvę, mažai kalba net su artimiausiais žmonėmis, juo rūpinasi ir prižiūri sesuo. Vyras negeba paaiškinti šeimos narių tarpasmeninių santykių, santuokos sąvokos, santuokos sudarymo aplinkybių, neturi gebėjimų įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. M. J. priimti sprendimus ir juos įgyvendinti šeimos santykių srityje negeba. M. J. negeba savarankiškai pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi, jam reikalinga nuolatinė artimųjų pagalba ir priežiūra, todėl jis negali būti kitų asmenų globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. M. J. negeba pateikti asmeninės informacijos, nepažįsta raidžių ir skaičių, negeba skaičiuoti, skaityti ir rašyti. Vyras nesupranta jam teikiamos informacijos ir užduodamų klausimų reikšmės, nesugeba sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jo galimybes, poreikius. Vyras negeba išreikšti savo nuomonės, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų. M. J. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 8-9).

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. vasario 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)dėl M. J. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą bei M. J. medicininę dokumentaciją, nustatyta, kad jo psichikos raidos vystymasis sutriko vaikystėje, kuomet pradėjo kartotis epilepsijos priepuoliai, 1997 m. jis buvo gydytas neurologijos stacionare, kuomet jam diagnozuota trauminė galvos smegenų liga su kraujo išsiliejimu į kietuosius galvos smegenų dangalus bei epilepsija. 2005 m. jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, dėl kurio nustatytas sunkus neįgalumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vėliau jam buvo diagnozuojamas sunkus bei gilus protinis atsilikimas, dėl gilaus protinio atsilikimo nuo 2009 m. spalio18 d. iki 2052 m. balandžio 13 d. nustatytas 100% netektas darbingumas bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Be to, jis reguliariai gydomas dėl nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausančios (židininės) (dalinės) simptominės epilepsijos ir epilepsinių sindromų su sudėtingais daliniais priepuoliais. Vilkaviškio socialinės globos centro socialinio darbuotojo 2019 m. balandžio 15 d. pateiktoje išvadoje dėl M. J. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad M. J. mąstymas itin konkretus, neproduktyvus, jis nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti, jo orientacija savyje, vietoje ir laike sutrikusi, vertinant pagal klinikinius kriterijus jo intelektiniai gebėjimai atitinka sunkaus protinio atsilikimo lygį. Jo emocijos primityvios, stokojančios adekvatumo, socialinis supratingumas visiškai neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, nesusiformavę elementarūs bendravimo, darbiniai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai. Jis negali pasirūpinti netgi pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje, dėl sunkaus intelekto defekto jis negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Įvertinus tai, kas išdėstyta, M. J. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. Dėl sunkaus protinio atsilikimo jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa. <...>“(b. l. 49-50 ).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus, M. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; M. J. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo M. J..

Pripažinus M. J. neveiksniu ankščiau nurodytose srityse, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo, jog R. J. būtų paskirta M. J. globėja. R. J. prašo bei sutinka būti paskirtas M. J. globėja (b. l. 5). Remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. J. yra M. J. sesuo, kuri rūpinasi savo broliu po jų motinos E. A. 2019 m. sausio 23 d. mirties (b. l. 14). R. J. bylos duomenimis yra neteista, administracine tvarka nebaustas ( b. l. 26, 30). R. J. skirti M. J. globėja siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ( b. l. 3 ). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti M. J., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro M. J. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 24).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. J. skirti M. J. globėja, priešingai – manytina, kad R. J. sugebės tinkamai vykdyti savo brolio M. J. globėjos pareigas tose srityse, kuriose M. J. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

R. J. išaiškintinos jo kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Paskirti R. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Paskirti R. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.