Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė su ieškove susijusiose bendrovėse dirbo nuo 2014 metų. Su atsakove 2020 m. vasario 4 d. sudaryta darbo sutartis Nr. 232524, kuria atsakovė priimta į darbą bendrovėje į vyriausiosios buhalterės pareigas. Tarp ieškovės ir atsakovės 2020 m. vasario 28 d. sudaryta Nekonkuravimo sutartis, kurioje numatyta iki darbo sutarties nutraukimo dienos kartu su darbo užmokesčiu už kalendorinį mėnesį mokėti atlygio už nekonkuravimą sumą, lygią 40 proc. darbuotojo vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio. Su atsakove 2020 m. kovo 1 d. sudaryta darbo sutartis buvo pakeista, pakeičiant atsakovės pareigas į „Administracijos direktorius(-ė) Baltijos šalims“, kuri netapati bendrovės vadovo pareigybei. Šalys sutarė, kad atsakovei bus mokama fiksuota galutinė 7 000 Eur suma („į rankas“, t. y. po mokesčių), į kurią bus įskaitytas darbo užmokestis ir susijusios sumos bei atlygis už nekonkuravimą. Su atsakove 2020 m. birželio 17 d. susitarimu sudaryta darbo sutartis buvo pakeista į darbo keliems darbdaviams sutartį. Atsakovės užimtos pareigos buvo atsakingos, ieškovės vadovybės pasitikėjimas atsakove buvo itin didelis. Esant dideliam pasitikėjimui atsakove ir atsakovei užimant aukštas pareigas, atsakovės darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo klausimai buvo palikti pačios atsakovės ir jai pavaldžių už apskaitą atsakingų darbuotojų atsakomybei. Kaip vėliau paaiškėjo, pasinaudodama vadovybės ir akcininkų pasitikėjimu bei savo įtaka pavaldiems asmenims, kurie beatodairiškai vykdė atsakovės nurodymus, atsakovė už darbo užmokesčių apskaitą ir išmokėjimą atsakingiems asmenims nurodė, kad jai turi būti išmokama ne 7 000 Eur, o 11 200 Eur per mėnesį „į rankas“ (7 000 Eur darbo užmokesčio ir papildomai 4 200 Eur už nekonkuravimą). Šį nurodymą pavaldūs ir vadove pasitikintys darbuotojai vykdė jo nekvestionuodami (neįtardami, kad atsakovė piktnaudžiauja jų pasitikėjimu). Praėjus metams nuo atsakovės priėmimo į administracijos direktorės Baltijos šalims pareigas, 2021 m. balandžio mėnesį ieškovė nustatė, kad atsakovei nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. buvo be pagrindo išmokėtos didelės pinigų sumos. Buvo nustatyta, kad permoka per metus po mokesčių („į rankas“) sudarė 63 979,85 Eur. Paaiškėjus, kad atsakovei buvo be pagrindo išmokamos išmokos, 2021 m. balandžio 13 d. įvyko susirinkimas, kuriame dalyvavo apie 6-10 aukščiausio lygio vadovų ir atsakovė. Susitikimo metu ieškovės vadovas informavo susirinkusius apie susidariusią situaciją, pasiūlė (vėliau, t. y. jam nedalyvaujant) susirinkime dalyvaujantiems padalinių vadovams išsiaiškinti situaciją su atsakove ir kartu nuspręsti, ar įmanomas tolimesnis jų darbas kartu bei kaip turi būti sprendžiama susidariusi situacija. Vadovui išėjus iš susirinkimo salės, atsakovė viešai pripažino, kad be pagrindo gavo 63 979,85 Eur permoką, visų kolegų bendradarbių atsiprašė ir pareiškė, kad pati savo iniciatyva nutrauks darbo santykius su ieškove ir kompensuos visą be pagrindo gautą sumą. Atsakovė 2021 m. balandžio 26 d. atvyko į ieškovės būstinę, kur pasirašė 2021 m. balandžio 13 d. susirinkimo metu priimtą sprendimą atitinkančius jos darbo santykių nutraukimo dokumentus ir 2021 m. balandžio 26 d. susitarimą, kuriuo įsipareigojo per 2 metus grąžinti be pagrindo gautą sumą. Susitarimas atsakovei buvo išsiųstas paštu. Laikui bėgant atsakovė nusprendė nevykdyti 2021 m. balandžio 26 d. su susitarimu prisiimtų įsipareigojimų bei pradėjo ieškoti teisinių būdų, kaip išvengti savo prievolių vykdymo.