Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Čiuladaitei, Editai Petkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2015-09-26, apie 2.15 val., Vilniuje, Maironio g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytus pažeidimus, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

A. T. tiek teismo posėdyje, tiek tyrimo metu nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodo, kad automobilio raktelius paėmė be automobilio savininkės - savo močiutės bei juo besinaudojančios mamos žinios. Mama jam neleidžia automobiliu naudotis. Tą dieną jis susipyko su drauge, paėmė nuo spintelės be motinos žinios. Rakteliai nuo jo yra slepiami. Tą kartą rakteliai buvo ant spintelės, nes mama ruošėsi pati kažkur važiuoti (b. l. 2, 18, 19).

Tyrimo metu ir teisme J. T. paaiškino, kad 2015-09-25, jai miegant, sūnus savavališkai be jos leidimo paėmė nuo komodos automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius (automobilis nuosavybės teise priklauso jos mamai N. L.). 2.50 val. sūnus paskambino ir pranešė, kad jį sustabdė policija. Ji ne kartą sūnui yra aiškinusi, kad taip daryti negalima. Automobilis jai yra labai reikalingas, nes turi mažametį vaiką, yra motinystės atostogose, gauna mažas pajamas, parduotuvė nuo namų už 2,5 km nuo namų. Vyro neturi, gyvena su vaikais ir mama (b. l. 5, 19).

Teismui pateikta Valstybinio socilinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažyma apie J. T. išmokėtas išmokas, iš kurios matyti, kad nuo 2015 m. balandžio mėnesio kasmėnesinė išmoka yra 271,41 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio G. T. 2015-09-26 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2015-09-26, apie 2.15 val., Vilniuje, Maironio g., patikrinimui sustabdė automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. T.. Tikrinant vairuotojo dokumentus ir su juo bendraujant nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Jį patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,78 promilių girtumas. Patikrinus per VRM CDB paaiškėjo, jog vairuotojui teisė vairuoti atimta (b. l. 4).

Alkotesterio duomenimis, A. T. 2015-09-26, 2.31 val., nustatytas vidutinis, 1,78 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 7).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-18 nutarimu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str., ir jam paskirta galutinė 880 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (iki 2018-03-17) (b. l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3); policijos pareigūno G. T. tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

A. T. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino, gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jis, nors yra jauno amžiaus, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, ne pirmą kartą baudžiamas už automobilio vairavimą, esant neblaiviam, jam yra atimta teisė vairuoti. Tai duoda pagrindą išvadai, kad A. T. išvadų dėl savo elgesio nedaro. Įvertinus tai, kas nurodyta yra pagrindo manyti, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus A. T. arešto bausmę, minimaliam laikotarpiui.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Vis dėlto, pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-30-2013, 2AT-31-2013 ir kt.). Todėl tam tikrais atvejais, kai abejonių nekeliančiais duomenimis nustatoma, jog transporto priemonės valdymo teisė savininko netenkama nepriklausomai nuo jo valios ir jam neturint jokių galimybių užkirsti kelią šios teisės praradimui, teismas motyvuotai gali transporto priemonės nekonfiskuoti. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys leidžia daryti būtent tokią išvadą. Nors automobilis yra registruotas A. T. močiutės N. L. vardu, tačiau nustatyta, kad realiai juo naudojasi ir disponuoja A. T. mama J. T.. A. T. nurodė, kad automobilio raktelius paėmė be automobilio savininkės - savo močiutės bei juo besinaudojančios mamos žinios. Mama jam neleidžia naudotis automobiliu. Tą dieną jis susipyko su drauge, paėmė nuo spintelės automobilio raktelius be motinos žinios. Rakteliai nuo jo yra slepiami. Tą kartą rakteliai buvo ant spintelės, nes mama ruošėsi pati kažkur važiuoti. J. T. paaiškinimai sutampa su A. T. parodymais. Šios aplinkybės teisme paneigtos nebuvo, todėl teismas neturi pagrindo jomis netikėti. Vertintina, kad automobilio savininkė ir juo besinaudojanti J. T. negalėjo žinoti ir nežinojo, kad A. T. paėmė automobilio raktelius, todėl nėra atsakinga už automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Įvertinus tai, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, minėta transporto priemonė nekonfiskuotina.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – kad anksčiau baustas administracine tvarka. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus K. C. baudą be transporto priemonės, automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).