Utenos apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-294-834/2010

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2010-03-19
Bylos Nr.: A2.2.-294-834/2010
Teisminio proceso Nr.: 4-14-3-00213-2010-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vaida Dirgėlienė
Pažeidėjas: A. K.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2.-294-834/2010Proceso Nr. 4-14-3-00213-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. kovo 19 d.Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2010 m. kovo 12 d., apie 10.50 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios A. Baranausko a. 4, Anykščiai pavogė sausainių pakelį „Aha“ ir sportinius batus, kurių bendra vertė 30,98 Lt. Tokia savo veika A. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. K. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, jog sausainius pavogė dėl to, kad norėjo valgyti, o sportinius batus galvojo parduoti ir nusipirkti valgyti. Teigė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. K. paaiškinimo, jo kaltė padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, pažymomis apie asmens baustumą ir teistumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK 2010-03-12 pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad A. K. padarė nurodytą ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes A. K. skirtina arčiau ATPK 50 str. sankcijos minimumo numatyta bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

A. K. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.

Teisėja(parašas)Tikra:Teisėja Vaida Dirgėlienė