- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-04
- Bylos Nr.
- T-XX-44-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- I.
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos I. M. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr.660 netenkino pareiškėjos prašymo įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, esančius Jutkonių kaime, Kupiškio rajone, o 2008 m. sausio 3 d. sprendimu netenkino pareiškėjos prašymo įregistruoti jos nuosavybės teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus nekilnojamojo turto registre. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008 m. vasario 20 d. sprendimu Nr.72 valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą ir 2008 m. sausio 3 d. sprendimą paliko galioti. Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad, pagal pareiškėjos pateiktos kadastrinių duomenų bylos duomenis, iš nurodytų pamatų fragmentų negalima identifikuoti nekilnojamojo daikto bei nustatyti parametrų ir duomenų, reikalingų nekilnojamojo turto objekto duomenims įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą. Pamatų fragmentai negali būti laikomi statiniu, todėl, remiantis žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr.522 patvirtintomis Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėmis, nebuvo galima atlikti šių pamatų fragmentų kadastrinių matavimų. Nekilnojamojo turto registratoriai taip pat nurodė, kad pareiškėjos pateiktas Panevėžio apskrities archyvo išrašas iš 1961 - 1966 metų Jutkonių kaimo ūkinėse knygos esančių ūkių žinių lapų neįrodo pareiškėjos nuosavybės teisių atsiradimo į ūkio pastatą ir kiemo statinį - šulinį. Kitų jos nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pareiškėja nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo 2007 m. gruodžio 29 d. sprendimą ir 2008 m. sausio 3 d. sprendimą bei Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2008 m. vasario 20 d. sprendimą; 2) įpareigoti atsakovus į nekilnojamojo turto kadastrą įrašyti duomenis apie pareiškėjos žemės sklypo priklausiniais esančius statinius (gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir šulinį) bei įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į šiuos statinius.
Pareiškėja nurodė, kad ji nuosavybės teise valdo 1,74 ha žemės sklypą Jutkonių kaime, Kupiškio rajone. Šiame sklype yra statiniai: gyvenamojo namo pamatai, ūkinis pastatas, šulinys. Pareiškėja kreipėsi į atsakovus dėl duomenų apie šiuos statinius įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jos nuosavybės teisių į šiuos statinius įregistravimo nekilnojamojo turto registre, tačiau jos prašymus atsakovai nepagrįstai atmetė. Pareiškėja nurodė, kad ji pateikė Panevėžio apskrities archyvo raštą su duomenimis iš 1961-1966 metų Jutkonių kaimo ūkinių knygų, patvirtinančiais minėtų statinių pastatymo iki 1989 m. sausio 1 d. faktą (gyvenamasis namas statytas 1928 metais, klėtis - 1930 metais, tvartas - 1928 metais). Šie dokumentai atitinka Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimo Nr.278 2 punkte numatytus dokumentus, kurie turi būti pateikti registro tvarkytojui, siekiant įregistruoti statinius, pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d.. Atsakovų teiginiai, jog pamatai negali būti laikomi statiniu, prieštarauja Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktui ir Statybos įstatymo 2 straipsnio 5 daliai, pagal kurių nuostatas statinys gali būti ir nebaigtas statyti. Pareiškėja nurodė, kad aplinkybę, jog minėti statiniai yra jai nuosavybės teise priklausančiame sklype, patvirtina kadastrinių matavimų bylą, kurią sudarė atsakovų specialistai. Kadastrinių matavimų byla sudaryta, laikantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo reikalavimų, todėl jos duomenimis turi būti vadovaujamasi. Pareiškėja nurodė, kad, pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnį, nėra kliūčių minėtus statinius įregistruoti, kaip pareiškėjos žemės sklypo priklausinius.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, 2008 m. gegužės 10 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėja ginčija viešojo administravimo subjektų priimtus aktus, tačiau ginčas iš esmės kyla dėl nekilnojamojo daikto statuso, pareiškėjos nuosavybės teisių apimties ir jų atsiradimo pagrindų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Tokią poziciją patvirtina ir Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta panašioje byloje.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčija viešojo administravimo subjektų priimtus sprendimus. Šie sprendimai priimti, atliekant nekilnojamojo turto kadastro bei nekilnojamojo turto registro tvarkymo veiklą, kuri pagal savo pobūdį laikytina viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tiek ginčijamuose sprendimuose, tiek pareiškėjos skunde yra remiamasi specialiaisiais viešosios teisės aktais (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu, Nekilnojamojo turto registro įstatymu, Statybos įstatymu bei jų pagrindu priimtais poįstatyminiais aktais). Byloje civilinės teisės normomis tiesiogiai nėra remiamasi, civilinio teisinio pobūdžio klausimų (reikalavimų), tiesiogiai susijusių su asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, nėra keliama. Taigi, ginčas iš esmės yra administracinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta byloje B. T. v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta byloje Druskininkų savivaldybė v. valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas; 2006 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta byloje E. V. v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir kt.; Specialiosios teisėjų kolegijos 2001 m. lapkričio 19 d. nutartis, Administracinių teismų praktika Nr.2, p.261).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos I. M. skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo