- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 2-134-941/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02287-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pareiškėjas
- E. G.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., S. V.
- Advokatai
- Arūnas Žlioba
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. G., suinteresuotam asmeniui R. G., jų atstovui advokatui Arūnui Žliobai, suinteresuotam asmeniui antstoliui Vaidui Drungilui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo E. G. skundą dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuoti asmenys R. G., S. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas E. G. skundu dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų prašė panaikinti antstolio 2012-12-04 patvarkymą Nr. 036-10555 ir sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 vykdymą, kol bus išspręstas ginčas civilinėje byloje. Nurodė, kad antstolis vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį įrašą, areštavo jo sutuoktinės R. G. lėšas. Taip pat nurodė, kad vykdomojo įrašo, pagal kurį vykdomas išieškojimas, teisėtumas yra ginčijamas. Be to prievolė pagal vekselį negali būti laikoma bendra prievole, todėl negali būti areštuojamos ir išieškomos jo sutuoktinės R. G. piniginės lėšos. Patvarkymas aiškiai pažeidžia įstatymų nustatytą tvarką, o jame nurodytas išskaitų dydis yra išgalvotas ir neteisėtas. (b.l. 2-3).
Suinteresuotas asmuo antstolis Vaidas Drungilas 2012-12-20 patvarkymu dėl pateikto skundo su skundu nesutiko. Nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 vykdymas yra sustabdytas Telšių rajono apylinkės teismo 2012-12-12 nutartimi, pagal kurią priimtas 212-12-14 antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Pareiškėjo skolininko vykdomoje byloje sutuoktinės pusei darbo užmokesčio taikytas areštas yra pagrįstas. Išieškotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei yra įteikti siūlymai kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo. Taip pat nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (b.l. 5-6).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo išieškotojas vykdomojoje byloje S. V. atsiliepimu į skundą su skundu nesutiko. Nurodė, kad sutinka, kad vykdomasis įrašas išduotas dėl išieškojimo tik iš E. G., tačiau išieškojimas gali būti nukreiptas į E. G. dalį bendrojoje nuosavybėje. Skolininko sutuoktinės darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, į kurios dalį, nustačius skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, gali būti nukreiptas išieškojimas. Pareiškėjas netinkamai įvertino ginčijamo patvarkymo priėmimo pagrindą. Taip pat mano, kad antstolis priimdamas skundžiamą patvarkymą jokių teisės normų nepažeidė. Prašė skundą atmesti (b.l. 21-22).
Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimu į skundą sutiko su pareiškėjo skundu. Nurodė, kad skolininko dalis bendrame sutuoktinių turte nėra teismo nustatyta. Antstolis areštuodamas 50 procentų jai priklausančio darbo užmokesčio iš esmės nustatė E. G. dalį bendrojoje nuosavybėje, kai tuo tarpu tai gali padaryti tik teismas – t.y. antstolis viršijo savo įgaliojimus. Be to antstolis skundžiamu patvarkymu nurodydamas, areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, faktiškai jau nukreipė išieškojimą į skolininko turto dalį, kai ši nėra nustatyta ir išieškojimas į nenustatytą dalį negali būti nukreipiamas. Antstolio nurodymas pervesti saugojimui yra ne tik neteisėtas, bet galimai ir nusikalstamas (b.l. 24-27).
Pareiškėjas E. G. ir jo atstovas advokatas Arūnas Žlioba skundą 2013-01-22 teismo posėdyje palaikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Vaidas Drungilas su skundu 2013-01-22 teismo posėdyje nesutiko.
Suinteresuotas asmuo R. G. su skundu 2013-01-22 teismo posėdyje sutiko.
Šalies argumentai
Po pertraukos pareiškėjas E. G. pateikė teismui prašymą dėl skundo atsisakymo. Nurodo, kad atsisako skundo dėl antstolio Vaido Drungilo 2012-12-04 patvarkymo Nr. 036-10555. Taip pat nurodo, kad šio procesinio veiksmo teisinės pasekmės jam žinomos.
Suinteresuoti asmenys antstolis Vaidas Drungilas ir R. G. neprieštarauja, kad šis atsisakymas būtų priimtas.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo skundo reikalavimo priimtinas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina.
Skundas dalyje dėl vykdomosios bylos sustabdymo netenkintinas.
Ieškovas (pareiškėjas) turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikšto ieškinio (šiuo atveju skundo), todėl atsisakymas nuo dalies skundo reikalavimų priimtinas, civilinė byla toje dalyje nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui žinomos (LR CPK 294 str.).
Skundu buvo keliami du reikalavimai – dėl patvarkymo panaikinimo ir vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo. Pareiškėjui atsisakius reikalavimo dėl patvarkymo panaikinimo, teismui priėmus atsisakymą ir bylą toje dalyje nutraukus, spręstinas klausimas dėl skundo reikalavimo sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 vykdymą. Iš vykdomosios bylos matyti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2012-12-12 nutartimi vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 pagal Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaro Gedimino Permino 2011-12-23 vykdomąjį raštą Nr. T3GP-11037 vykdymas yra sustabdytas iki bus išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo (pareiškėjo šioje byloje ir skolininko vykdomoje byloje) E. G. ieškinį dėl vykdomojo įrašo nuginčijimo (vykdomoji byla b.l. 60). Vykdydamas šią nutartį antstolis 2012-12-14 priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo (vykdomoji byla b.l. 63). Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų pateikė 2012-12-20 (b.l. 2). Prašoma sustabdyti vykdomoji byla yra sustabdyta anksčiau nei pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų. Esant tokioms aplinkybėms skundas dalyje dėl vykdomosios bylos sustabdymo netenkintinas.
Pareiškėjui atsisakius dalies skundo reikalavimų ir dalies skundo reikalavimų netenkinus, jo patirtos teisinės pagalbos išlaidos iš antstolio nepriteistinos.
Telšių rajono apylinkės teismo 2013-01-15 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės antstolio Vaido Drungilo 2012-12-04 patvarkymo Nr. 036-10555 vykdymo sustabdymas (b.l. 16-17) – nutarčiai įsiteisėjus naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 293 str. 4 p., 294 str.
nutaria:
priimti pareiškėjo E. G. skundo dėl antstolio Vaido Drungilo 2012-12-04 patvarkymo Nr. 036-10555 panaikinimo atsisakymą ir civilinę bylą toje dalyje nutraukti.
Skundo dalyje dėl vykdomosios bylos Nr. 0047/12/02296 vykdymo sustabdymo netenkinti.
Panaikinti 2013-01-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - antstolio Vaido Drungilo 2012-12-04 patvarkymo Nr. 036-10555 vykdymo sustabdymą.
Vykdomąją bylą Nr. 0047/12/02296 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.