Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui E. M. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2332-298/2011, atsakovas pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d. (Kontrabanda) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 10000 Lt dydžio bauda su neteisėtai gabentų 605 pakelių cigarečių „Premjer“, „Portal Silver“, „Queen Charm“, „Queen Super Slims“ bei transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbiami) konfiskavimu (b.l. 11-12). Transporto priemonė bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2011-11-23, o 2011-11-29 sulaikytų prekių perdavimo aktu cigaretės ir automobilis perduoti saugojimui į muitinės F tipo sandėlį (b.l. 13-14). Ieškovo paskaičiavimu automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo, naikinimo išlaidos sudaro 263,80 Eur (910,87 Lt) (b.l. 7). Atsakovui buvo išsiųsta 2013-06-13 pretenzija dėl Muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b.l. 36-37, 38), tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs, ir tokių duomenų byloje pateikta nėra (LR CPK 178 str.).

Kaip jau minėta, ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015 m. liepos 21 d. pažyma Nr. (23.1) 3B-7396 apie patirtas išlaidas (b.l. 7), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 1B-686 „Dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo“ (b.l. 10), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2332-298/2011 (b.l. 11-12), sulaikytų prekių 2011-11-29 perdavimo aktu (b.l. 13-14), Išduotų iš muitinės sandėlio prekių 2012-02-15 sąrašu Nr. 4900150079 (b.l. 15), Išduotų iš muitinės sandėlio prekių 2013-06-26 sąrašu Nr. 4900188029 (b.l. 16), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcijos patvirtinimo“ (b.l. 17, 18-22), PVM sąskaita faktūra serija SAF Nr. 1576 (b.l. 23), 2012-02-20 darbų atlikimo aktu Nr. 151/2012 (b.l. 24), PVM sąskaita faktūra serija RB Nr. 439236 (b.l. 25, 26), Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3B-360 „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b.l. 30-32), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b.l. 33-35), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. birželio 13 d. raštu Nr. (23.2) 3B-7128 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ (b.l. 36-37, 38), 2012-02-20 darbų atlikimo aktu Nr. 151/2012 (b.l. 24), PVM sąskaita faktūra serija BP Nr. 1300077 dėl tabako gaminių šalinimo paslaugos (b.l. 27), turto sunaikinimo aktu (b.l. 28-29), duomenimis apie asmenį (b.l. 8-9), dokumentais pagrindžiančiais atstovavimą teisme.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, todėl iš jo ieškovui priteistinas 263,80 Eur (910,87 Lt) žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl teismui ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš E. M., a.k. (duomenys neskelbiami) Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188656838, buveinė A. J. g. 1, 01105 Vilniaus m.) 263,80 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris Eur 80 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo, sumokant šią sumą į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT374010042400070037 AB DNB banke.

Išieškoti iš E. M., a.k. (duomenys neskelbiami) į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) bylinėjimosi išlaidas –20,00 Eur (dvidešimties Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.