Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos teismo teisėjo, laikinai einančio Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Eduardo Maškevičiaus 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi ir su pateikta skundo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo teisėjo, laikinai einančio Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Eduardo Maškevičiaus 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi perduotas spręsti klausimas dėl pareiškėjos D. R. atstovo advokato Dariaus Pociaus skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Nutartyje nurodyta, kad Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjos D. R. atstovo advokato Dariaus Pociaus skundas (ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-2-04-00016-25) dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos atstovo skundas dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2025 m. kovo 14 d. nutarimo panaikinimo. Šis skundas teismingas Klaipėdos apygardos teismui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad skundu ikiteisminį tyrimą prašoma pradėti dėl Klaipėdos apygardos (duomenys neskelbtini) elgesio, todėl dėl šios priežasties proceso dalyviams ir visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumo nagrinėjant pareiškėjos atstovo skundą. Atsižvelgiant į tai, prašoma spręsti klausimą dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

2. Pagal bendrąsias skundų dėl ikiteisminio tyrimo teisėjų nutarčių teismingumo taisykles pareiškėjos D. R. atstovo advokato Dariaus Pociaus skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. balandžio 14 d. nutarties yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui.

3. Bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Be to, byla ir pagal Teismų įstatymo nuostatas turi būti perduodama nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, kai teisme gaunama byla, kurioje kaip proceso šalis yra teisėjas ar jo artimieji („jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis ir ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (išskyrus Aukščiausiąjį Teismą, Apeliacinį teismą, Vyriausiąjį administracinį teismą ir Regionų administracinį teismą), aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, <…> (Lietuvis Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalis)”.

4. Nagrinėjamu atveju nėra objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Kita vertus, aplinkybė, kad prašoma pradėti ikiteisminį dėl Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) elgesio, yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumo objektyviąja prasme. Todėl siekiant pašalinti bet kokias abejones skundą nagrinėjančio teismo nešališkumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga pareiškėjos D. R. atstovo advokato Dariaus Pociaus skundą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

5. Sprendžiant, kuriam apygardos teismui perduoti nagrinėti šį skundą visų pirma pažymėtina, kad darbo krūviai teismuose įvertinami pagal Teisėjų tarybos patvirtintą interaktyvią skaičiuoklę. Išanalizavus joje pateiktą aktualią informaciją apie baudžiamąsias bylas nagrinėjančių apygardų teismų teisėjų darbo krūvius (už 2024 m. II pusmetį), nustatyta, kad Kauno, Panevėžio ir Šiaulių apygardų teismų darbo krūviai nagrinėjant baudžiamąsias bylas viršijo apygardų teismų vidutinį darbo krūvį (atitinkamai 37,34 proc., 33,74 proc. ir 8,71 proc.), o Vilniaus ir Klaipėdos apygardų teismų darbo krūvis nagrinėjant baudžiamąsias bylas buvo mažesnis nei apygardų teismų vidutinis darbo krūvis (atitinkamai 25,07 proc. ir 17,58 proc.). Nustatant apygardų teismų baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų darbo krūvius be paminėtoje Teisėjų tarybos patvirtintoje interaktyvioje skaičiuoklėje esančių duomenų, paprastai taip pat įvertinami ir Lietuvos apeliaciniam teismui kas mėnesį teikiami duomenis apie apygardų teismų pirmosios instancijos baudžiamųjų bylų krūvius pagal skirtingus bylų sudėtingumo lygius, kas iš esmės leidžia objektyviai ir vienodai vertinti atskirų kategorijų baudžiamųjų bylų srautus skirtinguose apygardų teismuose. Vis dėlto, nagrinėjamoje situacijoje atsižvelgiant į tai, kad sprendžiamas klausimas dėl Klaipėdos apygardos teisme gauto skundo dėl apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtos nutarties, pareiškėjo skundas perduodamas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, kurio krūvis pagal Nacionalinės teismų administracijos teikiamus statistinius duomenis yra mažesnis už visų kitų apygardos teismų. Įvertinus tai, kad skundas dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, todėl, perdavus pareiškėjo skundą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, proceso dalyvių interesai taip pat nebus pažeisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

pareiškėjos D. R. atstovo advokato Dariaus Pociaus skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025 m. balandžio 14 d. nutarties, iš Klaipėdos apygardos teismo perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.