Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant ieškovo D. B. įstatyminiam atstovui D. B. ir atstovei advokatei I. S., atsakovams A. A. ir V. J. ir atstovui advokatui P. V., nedalyvaujant D. B., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B., atstovaujamo įstatyminio atstovo D. B., ieškinį atsakovams A. A. ir V. J. dėl neturtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 27 d. parengiamajame teismo posėdyje žodinia nutartimi buvo patikslintas V. J. procesinis statusas, ji pripažinta atsakove. Posėdžio metu šalys pateikė abipusių nuolaidų būdu sudarytą taikos sutartį (23 b. l.), prašo teismo patvirtinti šalių taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šioje sutartyje šalys nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d.). Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, žinomos ir suprantamos, pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys pateikė taikos sutartį, kurioje ieškovu įvardijamas D. B., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad neturtinę žalą patyrė nepilnametis D. B., kuris neturi civilinio veiksnumo (CK 2.5 str. 1 d.), jį pagal įstatymą atstovauja tėvai (CK 3.157 str. 1 d.), todėl laikytina, kad taikos sutartyje sutartas sumas atsakovė V. J. sumokės ieškovui D. B., atstovaujamam įstatyminio atstovo D. B..

Šalys susitarė (taikos sutarties 8 p.), kad valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas apmoka lygiomis dalimis, o 25 proc. arba 13,50 Lt žyminio mokesčio apmoka atsakovė V. J.. Procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidos šioje byloje yra 11,40 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai bylose dėl neturtinės žalos, susijusios su fizinio asmens sveikatos sužalojimu, atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), be to, pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, sudarius taikos sutartį yra grąžinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, o šioje byloje už patenkintus ieškinio reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis būtų 54,00 Lt (1 800 Lt × 3 proc.) ir šalys susitarė, kad 25 proc. žyminio mokesčio (13,50 Lt) apmoka atsakovė, todėl iš atsakovės V. J. valstybei priteistina 13,50 Lt žyminio mokesčio ir 5,70 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, o iš ieškovo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą iš jo išieškotina suma (5,70 Lt) yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminio atstovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. J. ir atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminės atstovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-05-27 sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad ieškovas D. B., atstovaujamas įstatyminio atstovo D. B., atsisako nuo ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovo A. A. atžvilgiu.

2. Šalys susitaria, kad atsakovė V. J. per 3 mėnesius (skaičiuojant nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos), mokėdama lygiomis dalimis apmoka ieškovui D. B., atstovaujamam įstatyminio atstovo D. B., 1 800 Lt neturtinės žalos ir 1 000 Lt išlaidų advokatui, o likusioje dalyje ieškovas atsisako nuo ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo.

3. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vieni kitai nebeturės.

4. Šalys bylinėjimosi išlaidas valstybei apmoka lygiomis dalimis, o 25 proc. arba 13,50 Lt žyminio mokesčio apmoka atsakovė Vilma Jaciunskienė.

Civilinę bylą Nr. 2-10496-945/2014 nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovės V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 13,50 Lt (trylika litų 50 ct) žyminio mokesčio ir 5,70 Lt (penkis litus 70 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis- „Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu“, teismui turi būti pateikiami sumokėjimo faktą patvirtinantys įrodymai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.