Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neįgalus, 35% darbingumo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1990-08-13 Biržų r. teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 4 d. (šis Kodeksas galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 m. (įsiteisėjo 1990-08-20);

2) 2000-02-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. (šis Kodeksas galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo. 2000-05-04 Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2000-02-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pritaikius 2000-04-11 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta trečdaliu – iki 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2000-06-20 A. D. suimtas. 2001-03-15 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 54 str., paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus lygtinai prieš terminą 7 m. 5 d. laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2000-05-04);

3) 2002-06-20 Biržų r. teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 2 d. (šis Kodeksas galiojo iki 2003-05-01) 30 MGL (3750 Lt) bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 m. (įsiteisėjo 2002-07-11). 2003-04-25 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi 3750 Lt bauda pakeista 30 dienų laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2003-05-02). 2003-06-10 A. D. suimtas. 2003-06-11 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., nuo bausmės – baudos (pakeistos į laisvės atėmimą) ir atėmimo teisės vairuoti transporto priemones atleistas. 2003-06-11 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio paleistas 2003-06-18, visi teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas atitinkamo leidimo, pasigamino ir iki 2019-11-29, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, ūkiniame pastate, po šienu, neteisėtai laikė savadarbiu būdu pagamintą lygiavamzdį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti savadarbiais šaudmenimis, pagamintais iš „D“ arba „K“ grupės, žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais „MC-52-1“ tipo statybiniams – montažiniams pistoletams ir vamzdžio skersmenį atitinkančio sviedinio (šrato), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra savadarbis šaunamasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, kol 2019-11-29, apie 23²⁸ val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai kratos metu jį paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia ir liudytojų T. D., K. B., L. S. parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi tik 35 % darbingumą, yra neįgalus dėl to, kad visiškai nevaldo savo dešinės rankos, kuri yra paralyžiuota, nes nutrauktas nervas. Gali tik pasirašyti su kaire ranka. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 5-6 m. jis pasidarė savadarbį ginklą. Kada tai tiksliai buvo, jau nepamena. Jį susikonstravo pats iš atsitiktinių detalių, kurios buvo pas jį namuose: rankeną pasidarė iš lentos, vamzdžiui panaudojo metalinį vamzdelį. Iš vielos ir keleto kitų metalinių detalių pasidarė šovos mechanizmą. Pasigamintas ginklas šoviniais ar šratais nešaudė. Šaudant naudodavo tik garsinius - statybinius šovinius be jokių kulkų ar šratų, kurių dar turėjo namuose nuo tarybinių laikų. Šiuo metu garsinių - statybinių šovinių jau nebeturi. Šį ginklą, kurį pasigamino kaip pistoletą, naudojo varnoms ir varnėnams baidyti kieme. Šį savadarbį ginklą - pistoletą visuomet laikė savo namuose, garaže, metalinės spintos lentynoje. 2019-11-29 d., apie 15⁰⁰ val., pas jį į namus atėjo pažįstamas K. B., gyvenantis netoliese esančiame (duomenys neskelbtini), kuris atsinešė šešis butelius alaus - 7,5 % stiprumo ir jie jo namuose alų gėrė. Tačiau prieš tai jis pastebėjo, kad kraujuoja K. B. koja, bet kuri, neatsimena. Apžiūrėjęs koją pasakė, kad reikia kviesti greitąją pagalbą. Kiek pamena, draugas K. B. jam (A. D.) papasakojo, kad mišku važiuojant pas jį dviračiu, kažkas tolumoje miške šovė. Po to jis pajuto skausmą kojoje, tačiau dviračiu iki jo (A. D.) vis tik atvažiavo. Kas iš jų pas jį į namus iškvietė medikus pasakyti negali, nes nepamena. Kartu su medikais atvyko ir policijos pareigūnai. Medikai draugą išsivežė į ligoninę, o jį (A. D.) pareigūnai sulaikė. Vėliau sužinojo, kad policijos pareigūnai jo garaže surado minėtą savadarbį ginklą – pistoletą, kuris visą laiką buvo garaže. Apie ginklą minėtas draugas nieko nežinojo ir ginklo jam nėra niekada rodęs. Apie pasidarytą ir laikomą savadarbį ginklą - pistoletą žinojo tik jo pilnametis sūnus T. D., gyvenantis kartu, kuris tą vakarą, kai pas jį (A. D.) atėjo K. B., buvo namuose. Leidimo šaunamajam ginklui niekuomet neturėjo. Labai gailisi, kad savo namuose laikė šaunamąjį ginklą, kurį pats ir pasigamino (1 t., b.l. 126-127, 135).

Liudytojas T. D. parodė, kad 2019-11-28 ryte, dabar tiksliai laiko pasakyti negali, į tėvo A. D. namus atvyko pažįstamas K. B. ir jie visi kartu vartojo alkoholį. K. B. liko pas juos nakvoti. 2019-11-29 jie visi trys vėl vartojo alkoholį. Apie pietus, tiksliai valandos pasakyti negali, jis (T. D.) nuėjo į kambarį miegoti. Virtuvėje liko tėvas ir K. B., kurie toliau gėrė. Per miegus girdėjo, kaip tėvas ginčijosi su K. B., dėl ko negali pasakyti, nes per visas išgertuves jie vis susiginčydavo, į jų ginčus jis nesikišo ir nekreipė dėmesio. Paskui išgirdo šūvio garsą. Po kurio laiko atsikėlęs nuėjo į virtuvę ir pamatė, jog K. B. koja kruvina. Suprato, kad ji sužalota ginklu. Žinojo, kad tėvas namuose laiko savadarbį ginklą. Iš kur tėvas gavo tą ginklą, nežino. K. B. sakė, kad jam bėga kraujas, bet nieko nejaučia. Nei tėvas, nei K. B. nesakė, kaip įvyko šis įvykis. Atėjęs į kambarį ginklo nematė. Neklausė tėvo, kur ginklas. Po šio įvykio jie toliau vartojo alkoholį. Kadangi K. B. kojoje buvusi žaizda vis kraujavo, jis (T. D.) nusprendė iškviesti greitąją pagalbą. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužalotas K. B., nežino, bet įtaria, kad tėvas su ginklu jį sužalojo. Niekas kitas K. B. sužaloti negalėjo. Kadangi virtuvėje buvo kraujo, jis (T. D.) grindis plovė keletą kartų. Kur po įvykio tėvas padėjo ginklą, nežino, nematė. Jam nuėjus į virtuvę ginklo nebuvo (1 t., b.l. 25-26).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2019-11-29 d., apie 12⁰⁰ val., nuėjo pas savo draugą T. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Su juo namuose buvo tik tėvas A. D.. Jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Jiems vartojant alkoholį dienos metu į A. D. namus buvo atvažiavęs jo kaimynas K., kuris pabuvęs su jais po kiek laiko išvažiavo. Jie toliau A. D. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant neprisimena, kad jį kas būtų kažkokiu būdu sužalojęs. Pas A. D. namuose virtuvėje ant grindų buvo daug kraujo. Iš kur jis atsirado nežino, jokio skausmo nejuto. A. D. ar T. D. jam (K. B.) pasakė, kad reikia jį vežti į ligoninę, nes jį peršovė. Apie šį įvykį nelabai ką atsimena, nes buvo labai neblaivus, kadangi tą dieną ir prieš tai tris dienas vartojo alkoholį. Kaip ir su kuo pateko į ligoninę, kas ir kaip jį galėjo sužaloti, nepamena. 2019-11-30 ryte pabudęs nesuprato, kur yra. Tik po kiek laiko suprato, kad yra ligoninėje. Gydytojas pasakė, kad jo koja sužalota, tačiau joje šratų nerado. Daugiau apie sužalojimą ir kas vyko T. D. namuose, nepamena. Pas A. D. ir T. D. namuose lankydavosi dažnai, su jais niekada nesipykdavo, ar jie namuose turėjo ginklų, nežino, bent jau jam apie tai nepasakodavo. Dėl patirto sužalojimo niekam pretenzijų neturi. Apie įvykį, kurio metu jam buvo sužalota koja, nieko daugiau papasakoti negali, nes dėl girtumo nepamena. Nežino, kokiu būdu susižalojo koją. Pretenzijų dėl to niekam neturi. Koja jau yra sugijusi. Prašo nenagrinėti klausimo, kuris yra susijęs su jo sužeista koja (1 t., b.l. 31, 36).

Liudytoja L. S. parodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja. 2019-11-29 vykdė tarnybą kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu T. P., atliko kratą A. D. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kratoje dalyvavo ir sodybos savininko A. D. sūnus T. D.. Kratos metu, ūkiniame pastate, po šienu rado daiktą, panašų į savadarbį šaunamąjį ginklą, kurio viduje buvo kulka ir šratas. Ginklą iš A. D. ūkinio pastato ji paėmė. Kratos metu ji pildė kratos protokolą. T. D. teigė, kad šis ginklas priklauso tėvui A. D.. Paimtą ginklą ji supakavo. Ginklas buvo perduotas tolimesniam tyrimui su byla. Daugiau neleistinų ar draudžiamų daiktų A. D. namuose nerado (1 t., b.l. 41).

Iš 2019-11-29 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-11-29 d., apie 18⁴⁵ val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimas prieš asmenį. Pas pranešėją atėjo apie 50 m. vyras, kuriam sužalota koja. Teigė, kad peršovė. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad A. D., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo ir laikė savo namuose, esančiuose aukščiau minėtu adresu, savadarbį šaunamąjį ginklą. 2019-11-29 tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, virtuvėje, išgertuvių metu, A. D. savadarbiu šaunamuoju ginklu sužalojo K. B. kairę koją. Atvykęs greitosios pagalbos ekipažas K. B. išvežė į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyta kairės kojos (blauzdos) žaizda. K. B. paguldytas į ligoninės traumatologijos skyrių. Rastas ginklas paimtas. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 2).

Iš 2019-11-29 – 2019-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra vieno aukšto medinis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namo vidų patenkama iš vidinio kiemo pusės. Pro medines duris patenkama į verandą. Verandos viduje, dešinėje ir kairėje jos pusėje, prie sienos sudėti įvairūs daiktai. Įėjus į verandą, tiesiai, yra įėjimas į namo koridorių. Vedančios į koridorių durys medinės, išlaužtos. Koridoriaus pietinėje ir rytinėje pusėje ant medinių grindų sudėti įvairūs daiktai. Koridoriaus dešinėje pusėje yra medinės durys vedančios į kambarį - virtuvę. Įėjus į virtuvę, ant medinių grindų, netoli stalo, matomos kraujo dėmės. Virtuvėje, ties šiaurine siena, pastatytas stalas, prie jo padėtos kėdės. Ant stalo padėta mikrobangų krosnelė, taip pat sudėti tušti plastikiniai alaus buteliai, stiklinė, puodeliai. Rytinėje virtuvės pusėje, prie sienos, pastatyta balta spintelė, ant jos padėtas televizorius. Rytinėje pusėje link lango padėtos spintelės su jose sukrautais įvairiais daiktais. Vakarinėje kambario pusėje, prie sienos, pastatyta krosnis, šalia jos stovi balta dujinė viryklė. Ties dujine virykle, kuri pastatyta prie sienos, yra įėjimas į kitą kambarį. Kambaryje ties šiaurine siena pastatyta lova. Ties langu pastatytos spintelės su ant jų sukrautais daiktais. Prie rytinės sienos pastatyta medinė spinta. Už jos stovi lova. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 11-12, 14-21).

Iš 2019-11-29 policijos pareigūnės nutarimo daryti kratą matyti, kad nutarta pas A. D. padaryti neatidėliotiną kratą ir ieškoti šaunamojo ginklo (1 t., b.l. 47-48).

Iš 2019-11-29 kratos protokolo matyti, kad pas A. D. atlikta krata. Apžiūrint patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (taip tekste), (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, po šienu, rastas panašus į savadarbį šaunamąjį ginklą, kuriame buvo šovinys su raide V ir šratas. Kratos metu paimti objektai – savadarbis ginklas, supakuotas į popierinę pakuotę, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), o šovinys ir šratas supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu fotografuota (1 t., b.l. 50-52, 55-58).

Iš 2019-12-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad nutarta tvirtinti 2019-11-29 atliktos kratos A. D. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose teisėtumą (1 t., b.l. 60).

2019-12-20 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktas ginklas yra savadarbiu būdu pagamintas, lygiavamzdis šaunamasis ginklas ir pritaikytas šaudyti savadarbiais šaudmenimis, pagamintais iš „D“ arba „K“ grupės, žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais „MC-52-1“ tipo statybiniams-montažiniams pistoletams ir vamzdžio skersmenį atitinkančio sviedinio (šrato). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu pateiktas tyrimui savadarbis šaunamasis ginklas priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų. Ginklas tinkamas šaudyti. Tyrimui pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 6,7 mm kalibro žiedinio įskėlimo statybinis-montažinis „MC-52-1“, K-4 grupės šovinys, skirtas statybiniams-montažiniams pistoletams „MC-52-1“. Šis šovinys neturi kieto išmetamojo užtaiso (kulka, šratai). Šovinys šaudymui buvo tinkamas. Šovinį galima užtaisyti į tyrimui pateiktą savadarbį ginklą. Vadovaujantis Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti šie šoviniai prie šaudmenų nepriskiriami. Tyrimui pateiktas vienas pramoninės gamybos, 4 mm skersmens šratas gali būti naudojamas medžioklinių, lygiavamzdžių ginklų šovinių užtaisymui ir prie šaudmenų nepriskiriamas. Tyrimui pateiktą šratą galima užtaisyti į pateiktą savadarbį ginklą. Tyrimo metu sunaudotas pateiktas šovinys ir šratas (1 t., b.l. 76-79).

Iš 2019-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. D. paimti įvykio metu dėvėti drabužiai – pilkas treningas ir sportinės kelnės (1 t., b.l. 80).

Iš 2020-01-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti treningas ir sportinės kelnės, supakuoti į atskiras popierines, nepažeistas pakuotes. Apžiūrima pakuotė, ant kurios yra ranka užrašytas tekstas. Atidarius pakuotę, jos viduje yra pilkas džemperis su gobtuvu. Džemperio centre yra užtrauktukas, o apačioje - dvi kišenės. Džemperio viršuje, kairėje ir dešinėje pusėse matomi du skirtingi firmos „(duomenys neskelbtini)“ logotipai. Dėmėto džemperio apačioje, kairėje pusėje yra ruda dėmė, panaši į kraują. Dėmė nufotografuojama. Džemperio nugaros pusė lygi, šiek tiek dėmėta. Apžiūrėjus džemperį padaromos jo nuotraukos. Toliau yra apžiūrima antra pakuotė, ant kurios yra ranka užrašytas tekstas. Atidarius pakuotę, jos viduje yra pilkos sportinės kelnės. Kelnių šonuose yra dvi baltos juostos. Kelnių viršuje, ties juosmeniu yra guma. Vidinėje gumos pusėje pritvirtinti raišteliai. Kelnės vietomis skylėtos, šiek tiek purvinos. Apžiūrėjus kelnes padaromos jų nuotraukos. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 83-84, 86-89).

Iš asmens neblaivumo testų (aktų) matyti, kad 2019-11-29 19¹² val. K. B. nustatytas 2,82 promilių, 2019-11-29 19³³ val. T. D. nustatytas 2,25 promilių, o 2019-11-29 19³⁰ val. A. D. – 2,34 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 99, 100, 101).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neturėdamas leidimo gamino, <...>, laikė, <...> šaunamąjį ginklą, šaudmenis, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., kadangi jis savo namuose, neturėdamas atitinkamo leidimo, pasigamino ir iki 2019-11-29 savo gyvenamojoje vietoje, ūkiniame pastate, po šienu, neteisėtai laikė savadarbiu būdu pagamintą lygiavamzdį šaunamąjį ginklą, pritaikytą šaudyti savadarbiais šaudmenimis, pagamintais iš „D“ arba „K“ grupės, žiedinio įskėlimo šoviniais, skirtais „MC-52-1“ tipo statybiniams – montažiniams pistoletams ir vamzdžio skersmenį atitinkančio sviedinio (šrato), kuris pagal kaltinime nurodytą Lietuvos Respublikos teisės aktą yra savadarbis šaunamasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje savadarbių šaunamųjų ginklų, kol policijos pareigūnai kratos metu jį paėmė.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – nedidelė ir trukmę – penki-šeši metai, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas susijęs su disponavimu ginklais, šaudmenimis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad A. D. teistas net tris kartus (1 t., b.l. 114-116), bet teistumai išnykę. A. D. administracine tvarka baustas: 2013-04-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1216 EUR (4200 Lt) bauda, kuri pakeista į 210 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant 4 mėn. terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (1 t., b.l. 160), 2014-09-15 teismo nutartimi pratęstas 2013-04-11 nutarimu nustatytas terminas viešiesiems darbams atlikti iki 2015-02-01 (1 t., b.l. 161). 2015-06-18 teismo nutartimi nustatyta, kad A. D., kuris vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti 2013-04-11 teismo nutarimu jam paskirtą ir nesumokėtą 1216 EUR (4200 Lt) baudą (1 t., b.l. 162), informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje nėra, 2017-07-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, kuri 2018-11-30 policijos pareigūno nutarimu pakeista 16 valandų viešaisiais darbais, kuriuos atliko 2019-02-21 (2020-01-14 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 117-118). Be to, A. D. 2004-11-05 Biržų r. PK nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, kurios nesumokėjus 2005-12-09 teismo nutarimu ji pakeista 400 valandų viešaisiais darbais (1 t., b.l. 157). A. D. 2005-02-10 Biržų r. PK nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 5000 Lt bauda. 2005-11-04 dalis baudos – 3329,23 Lt - iš A. D. buvo išieškota realizavus jam priklausantį turtą, tačiau likusios baudos dalies jis nesumokėjo, todėl ši 1670,77 Lt bauda 2005-12-09 teismo nutarimu pakeista 167 valandų viešaisiais darbais (1 t., b.l. 158). A. D. 2007-06-14 Biržų r. PK pareigūno nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, kuri nesumokėjus 2009-03-13 teismo nutarimu pakeista 400 valandų nemokamais viešaisiais darbais (1 t., b.l. 159), o jų neatlikus, 2009-06-08 teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti 30 parų administraciniu areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, šis administracinis areštas atliktas (LITEKO duomenys). A. D. baustas administracine tvarka iš viso septynis sykus praeityje per 2004-2017 m. laikotarpį: be jau nurodytų, baustas po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. ir 178 str. (taip tekste) (1 t., b.l. 110). A. D. nedirba (1 t., b.l. 113), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 112), neįgalus (35 % darbingumo) (1 t., b.l. 126), išsiskyręs (asmens duomenų psl. 3), nuosavybės teise neturi kilnojamojo turto – transporto priemonių (1 t., b.l. 110). Duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų neturėjo, pas narkologus ir psichiatrus nesilanko, jų įskaitose neįrašytas (1 t., b.l. 126, 135). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra.

Atsižvelgiama ir į tai, kad visi asmens teistumai yra seniai išnykę. Vis dėlto siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – 90 parų areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti švelniausią sankcijoje arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. D. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti arešto trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 60 parų arešto.

A. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-11-29 d., 19²⁵ val., o paleistas 2019-12-01 d., 11⁰⁰ val. (1 t., b.l. 102-103, 138). Šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

A. D. 2019-12-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 140-141) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – 2019-11-29 kratos protokolu paimti objektai – savadarbis ginklas, supakuotas į popierinę pakuotę, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), šovinys ir šratas supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 50-52, 55-58). 2019-12-20 Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimo metu sunaudotas tyrimui pateiktas šovinys ir šratas (1 t., b.l. 76-79). Tuo tarpu savadarbis šaunamasis ginklas, kuris 2020-01-14 policijos pareigūnės R. D. nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje (1 t., b.l. 143), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

2019-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. D. paimti įvykio metu dėvėti drabužiai – pilkas treningas ir sportinės kelnės (1 t., b.l. 80), apžiūrėti 2020-01-13 apžiūros protokolu (1 t., b.l. 83-84, 86-89), po apžiūros 2020-01-16 policijos pareigūnės nutarimu grąžinti daiktus pagal 2020-01-16 pakvitavimą jau grąžinti A. D., kuriuos jis pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 91-92, 94), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui A. D. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), o 2019-11-30 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nuo A. D. plaštakų (kairės ir dešinės) paimti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui (kairės ir dešinės rankų nuoplovos) (1 t., b.l. 105), esantys byloje (1 t., b.l. 108), paliktini joje saugoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nubausti 90 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityti dvi paras (2019-11-29 d. 19²⁵ val. - 2019-12-01 d. 11⁰⁰ val. laikotarpį), išbūtas laikinajame sulaikyme.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. D. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. D. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. D. 2019-12-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktinius įrodymus – 2019-11-29 kratos protokolu paimtą savadarbį šaunamąjį ginklą, supakuotą į popierinę pakuotę, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2020-01-14 policijos pareigūnės R. D. nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2019-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. D. paimtus pilką treningą ir sportines kelnes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti (palikti) teisėtam savininkui A. D., o 2019-11-30 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu nuo A. D. plaštakų (kairės ir dešinės) paimtus pavyzdžius lyginamajam tyrimui (kairės ir dešinės rankų nuoplovas) palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.