Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, išnagrinėjęs pareiškėjo R. J. prašymą dėl butui pritaikyto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas pareiškėjo R. J. prašymas panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2005 m. kovo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 8L-251/2005 nustatytą buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), areštą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį.

Nagrinėjamu atveju minėta Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2005 m. kovo 1 d. nutartimi, pradėjus priverstinio išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą, butas, esantis (duomenys neskelbtini), areštuotas, kai į teismą kreipėsi pareiškėjo hipotekos kreditorius AB bankas „NORD/LB Lietuva“ (dabar jo teises perėmė Luminor Bank AS), po to kai pareiškėjas tinkamai nevykdė tarp šalių 1999 m. kovo 26 d. sudarytos paskolos sutarties Nr. 12. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad šiuo metu pareiškėjui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Hipotekos registro duomenys patvirtina, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruota sutartinė hipoteka (identifikavimo kodas 05119990001420) hipotekos kreditoriaus Luminor Bank AS naudai. Pareiškėjas nurodė, kad tinkamai vykdo savo prievoles pagal 1999 m. kovo 26 d. paskolos sutartį Nr. 12.

Pagal nuo 2012 m. liepos 1 d. galiojantį teisinį reglamentavimą, jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.192 straipsnio 1 dalis). Todėl, teismo vertinimu, minėta nutartimi pritaikytas areštas yra netekęs prasmės.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto priverstinis realizavimas nebebus vykdomas pagal iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusį hipotekos kreditoriaus teisės kreiptis dėl skolos išieškojimo reglamentavimą (t. y. kreipiantis į hipotekos teisėją ir prašant, kad įkeistas daiktas būtų parduotas iš viešųjų varžytynių), pareiškėjo prašymas tenkintinas ir turto areštas, pritaikytas Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2005 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 8L-251/2005 pagrindu, laikytinas pasibaigusiu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Laikyti pasibaigusiu buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), areštą (Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 0505-000393), įregistruotą Šiaulių miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2005 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 8L-251/2005 pagrindu.

Apie nutarties priėmimą, nutarčiai įsiteisėjus, pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui.

Apie nutarties priėmimą pranešti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.