Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2YT-1181-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00982-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.11.

2016 m. rugsėjo 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. Ž. ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. Ž. ir A. Ž. prašo nutraukti (duomenys neskelbtini) sudarytą jų santuoką, įregistruotą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, ir patvirtinti pridedamą 2016-08-29 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pateiktą kartu su patikslintu prašymu dėl santuokos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtas pareiškėjams nepašalinus prašymo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių trūkumų.

Akmenės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pareiškėjams nustatė 20 (dvidešimties) dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti (patikslinti pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinkamai koreguojant sutarties nuostatas dėl pareiškėjų nepilnametės dukters G. Ž. gyvenamosios vietos, taip pat tikslinant sutarties nuostatas dėl kreditorinių reikalavimų pasidalijimo, pateikiant duomenimis apie abiejų pareiškėjų kreditorius bei tai, jog kreditoriams yra parnešta apie bylos dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iškėlimą). Taip pat išaiškintos procesinės pasekmės, t. y. išaiškinta, jog per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus prašymas dėl santuokos nutraukimo bus paliktas nenagrinėtu.

2016 m. rugsėjo 1 d. nutartis pasirašytinai įteikta pareiškėjos A. Ž. atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, pareiškėjams A. Ž. ir A. Ž. nutarties kopija įteikta 2016 m. rugsėjo 3 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą (CPK 5 straipsnis), tačiau besikreipdamas į teismą asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas. Atsižvelgiant į tai, kad nutartimi buvo aiškiai nurodyta kokius veiksmus būtina atlikti, kad būtų galima laikyti, jog pareiškėjų pateikta tvirtinimui santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitiktų jai keliamus reikalavimus bei procesas byloje vyktų toliau, tačiau pareiškėjai nustatytu terminu nutarties neįvykdė, per teismo nustatytą terminą nepašalino nurodytų ieškinio trūkumų, todėl prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu (CPK 269 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi bei 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir 2 dalimi, teismas

nutaria:

Palikti nenagrinėtą pareiškėjų A. Ž. ir A. Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Išaiškinti pareiškėjams, kad pašalinus Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje nurodytas aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, pareiškėjai turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.