Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. V. ir L. V. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai A. V. ir L. V. prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, kad bendras gyvenimas nesusiklostė dėl skirtingo požiūrio į gyvenimą, vertybes bei tarpusavio ginčų. Pareiškėjai sutuoktinių gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, nemato galimybių išsaugoti šeimą, prašo neskirti termino susitaikyti. Pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis, pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad A. V. ir L. V. santuoką sudarė 2014 m. rugpjūčio 23 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 174 (santuokos liudijimas AA Nr. 421885, b. l. 34). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad santuoka tikrai yra iširusi ir išsaugoti ją nėra galimybių. Tarpusavio išlaikymo sutuoktiniai vienas iš kito neprašo. Pareiškėjai bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto pareiškėjai neįgijo, santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą pasidalijo tarpusavyje gera valia. Nurodė, kad bendrų kreditorių ir skolininkų neturi.

Teismui pareiškėjų pateikta 2018 m. sausio 16 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 3-4), atitinka CK 3.51 straipsnio, 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.126 straipsnio reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia sutuoktinių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas tvirtina šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, remdamasis pareiškėjų prašymais, L. V. palieka santuokinę pavardę – V., A. V. palieka pavardę – V. Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios vienam pareiškėjui, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XV skyriaus pirmuoju skirsniu bei 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu, 541 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 – 3.54 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais,

nusprendžia:

Nutraukti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2014 m. rugpjūčio 23 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 174, bendru sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo L. V. palikti santuokinę pavardę – V., A. V. palikti pavardę – V.

Patvirtinti tokio turinio 2018 m. sausio16 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

Pareiškėjai A. V. ir L. V. patvirtina, kad gyvendami santuokoje, bendrų nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Pareiškėjai A. V. ir L. V. tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, nes abu yra darbingi, turi pajamų ir turto.Pareiškėjai patvirtina, kad santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.Pareiškėjai patvirtina, kad santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą jau yra pasidaliję tarpusavyje gera valia, daugiau santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto ir dalintino turto neturi. Visi turtiniai ginčai dėl santuokoje įgyto turto padalijimo yra išspręsti ir šalys viena kitai jokių turtinių pretenzijų neturi bei ateityje neturės. Pareiškėjai patvirtina, kad A. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų) vidutinės rinkos vertės ir kilnojamasis turtas – automobilis Volvo XC 90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) vidutinės rinkos vertės. Nekilnojamąjį turtą (butą) A. V. įsigijo iki santuokos sudarymo, o kilnojamąjį turtą (automobilį) įsigijo už lėšas, gautas pardavus asmeninės nuosavybės teise turėtą nekilnojamąjį turtą (garažą) bei už asmenines santaupas, todėl santuokos nutraukimo metu šis turtas nėra dalintinas ir lieka pareiškėjui A. V. asmeninės nuosavybės teise.Pareiškėja L. V. nereiškia jokių pretenzijų į pareiškėjo A. V. asmeninės nuosavybės teise turimą nekilnojamąjį turtą (butą) ir kilnojamąjį turtą (automobilį).A. V. ir L. V. santuokos nutraukimo metu turi asmeninės nuosavybės teise kilnojamąjį turtą ir pinigines santaupas. Pareiškėjai patvirtina, kad vienas į kito turtą pretenzijų nereiškia ir ateityje pretenzijų neturės. Pareiškėjai patvirtina, kad neturi bendrų kreditorių ir skolininkų, dėl kurių santuokos nutraukimo procese jiems galėtų būti pareikštos turtinės pretenzijos.A. V. pagal 2010 m. gruodžio 27 d. kreditavimo sutartį Nr. 2900- 2010-65563 iš Luminor Bank AB (buvusio AB DNB NORD banko) yra paėmęs 45000 Lt. (keturiasdešimt penkių tūkstančių litų), (13032,90 Eur (trylikos tūkstančių trisdešimt dviejų eurų 90 centų)) kreditą nekilnojamojo turto (buto) pirkimui. Likusią nesumokėtą asmeninio kredito dalį ir palūkanas Luminor Bank AB (buvusiam AB DNB NORD bankui) įsipareigoja sumokėti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal kreditavimo sutartyje Nr. 2900-2010-65563 nustatytą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką.Po santuokos nutraukimo L. V. pasilieka santuokinę pavardę – V., A. V. pasilieka pavardę – V.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.