- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-546-715/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00432-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- A. S.
dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai pareigūnei Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP specialistei Romai Antanavičiūtei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1949-05-01, gyv. Pavasario g. 18–9, Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis nevykdė pedagogo pareigų, t. y. 2011-05-12, 12.30 val. Pavasario vidurinėje mokykloje, adresu Pavasario g. 53, Mažeikiai, iki pamokos galo likus 25 minutėms savavališkai išleido 9a klasės 11 mokinių, kurie buvo jo žinioje.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 2 dalyje.
A. S. dėl pažeidimo kaltu neprisipažino. Nurodė, kad pamokos metu jam pasidarė bloga, pajuto skausmą širdies plote, pradėjo trūkti oro. Vadovaudamasis gydytojo patarimais jis turėjo nusiraminti, kvėpavimo sureguliavimui atlikti kvėpavimo pratimus. Todėl jis mokiniams davė užduotis atlikti namuose ir juos išleido iš pamokos. Dėl savo sveikatos būklės jis nebeturėjo galimybės ieškoti mokyklos vadovų ar kitų kolegų, kurie jį pavaduotų pamokos metu.
Pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, jog A. S. turi sveikatos problemų.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.).
Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.).
Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti (ATPK 11 str.).
Nepranešdamas mokyklos administracijai, kad dėl savo sveikatos būklės nebegali vesti pamokos ir išleisdamas mokinius, A. S. suprato, kad elgiasi netinkamai, tačiau jis nenumatė žalingų pasekmių - kad mokinys susimuš su kitu mokytoju. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra tyčios pažeisti vaikų teises. Taip pat jis neturėjo ir negalėjo numatyti, tokių pasekmių. Todėl jo veikoje nėra ir neatsargumo pažeidžiant vaikų teises.
Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra tyčios ir neatsargumo, veika yra padaryta nesant kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 250 straipsniais, teismas
nutaria:
A. S. pagal LR ATPK 181³ straipsnio 2 dalį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.