Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jis nubaustas galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam P. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime bei siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis P. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad gegužės 4 d. visą naktį nemiegojo, nes negalėjo užmigti, o gegužės 5 d. išgėrė raminamųjų ir kietai miegojo. Gegužės 5 d. jis tikrai buvo namuose ir kietai miegojo. Jam iki probacijos pabaigos buvo likę 7 dienos, jis tikrai nebūtų daręs tokios klaidos. Mokslai sekasi sunkai, į kitą klasę nebus perkeltas, nes nelankė pamokų. Šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų jis yra nekaltas. Jį tikrino ir kitais atvejais, visą laiką rasdavo namuose. Jis gyvena vienas antrame aukšte, o mama pirmame, pas jį į butą įėjimas yra iš kitos pusės.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Nuteistajam nustatytas vienas pažeidimo atvejis, tikrinimo metu jis nerastas namuose. Kitų pažeidimų jis nepadarė, kitais tikrinimo atvejais visada buvo namuose. Asmuo galėjo ir negirdėti beldimų ir skambučių į duris.

Teikimas netenkinamas.

BK 92 straipsnyje reglamentuotas bausmės vykdymo atidėjimas nepilnamečiui. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kartu teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad P. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 19 d. 2022 m. birželio 6 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Supažindinant nepilnametį su probacijos ir auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis dalyvavo nepilnamečio motina M. J. (asmens b. l. 21-54). 2023 m. kovo 22 d. atliktas pervertinimas pagal (duomenys neskelbtini) metodiką - (duomenys neskelbtini) nenustatyta, viktimizacija nestebima, tačiau prarasta darbinė veikla, neturėjimas oficialaus pajamų šaltinio bei priklausomumas nuo kitų finansine prasme, paskatino grįžimą prie ankstesnio elgesio - sukčiavimo, siekiant sau naudos.

Probacijos laikotarpiu probuojamasis P. M. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nuo 2022 m. birželio 22 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. liepos 4 d. oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 22 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje. Vykdo paskirtą draudimą, t. y. gyvena tuo pačiu adresu. Probacijos laikotarpiu dalyvavo papildomose priemonėse – 2022 m. birželio 8 d. dalyvavo stovykloje „(duomenys neskelbtini)“.

Nuteistasis P. M. probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 2022 m. gruodžio 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 245 Eur dydžio bauda; 2023 m. vasario 2 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 300 Eur dydžio bauda; 2023 m. vasario 28 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 300 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Dėl šių pažeidimų, Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 20 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo ir draudimo skyrimo nuteistajam P. M.. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d. nutartimi P. M. paskirtas papildomas įpareigojimas - nuo 23 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei papildomas draudimas užsiimti tam tikra veikla - dėti skelbimus internetiniuose portaluose.

Po paskirtų papildomų pareigų nuteistasis P. M. tinkamai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose – 2023 m. gegužės 5 d. 00.35 val. patikrinimo metu buvo skambinta į buto duris ir belsta, tačiau durų niekas neatidarė (asmens b. l. 129). 2023 m. gegužės 5 d. 22.49 val. patikrinimo metu durų niekas neatidarė (asmens b. l. 130).

Spręsdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas įvertina asmens byloje surinktą medžiagą, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus. Surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, būti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl formaliai yra pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam 2023 m. gegužės 5 d. 22.49 val. fiksuotas pažeidimas dėl įpareigojimo nevykdymo - nustatytu laiku būti namuose, tačiau šis pažeidimas fiksuotas 22.49 val., kai įpareigojimo būti namuose laikotarpis nuo 23 val. iki 7 val., todėl teismas šio pažeidimo nevertina. Taigi, bausmės netinkamas vykdymas pasireiškia tuo, kad nuteistasis nesilaiko įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino aplinkybes dėl padaryto pažeidimo, tvirtindamas, kad tikrinimo dieną – 2023 m. gegužės 5 d. visą laiką buvo namuose nustatytu laiku, tačiau miegojo ir negirdėjo, kaip beldėsi ir skambino jį tikrinantys pareigūnai. Nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokymąsi arba darbą per visą elgesio apribojimo laikotarpį, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti registruotam per visą elgesio apribojimo laikotarpį, vykdo draudimą be kontroliuojančios institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti (asmens b. l. 113-115), kad P. M. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo: 2022 m. gruodžio 27 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje padarymo; 2023 m. sausio 25 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 213 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje padarymo. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nėra kaltas dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Nors jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, negalima teigti, kad probuojamasis P. M. padarė nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo P. M. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina Probacijos tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam P. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo P. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.