Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. vasario 22 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia apgadino K. L. priklausančią tvorą, padarydamas 50 Eur žalą.

Šiais veiksmais P. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. P. K. paaiškinime duotame policijos pareigūnams prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes neturi lėšų atvykti į teismo posėdį, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog P. K. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir P. K. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš K. L. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2015 m. vasario 22 d. apie 13.30 val. nuvyko prie savo gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name jis nuolat negyvena. Atvykęs pamatė, kad per tvorą lipa nepažįstamas, neblaivus vyriškis. Vyriškiui lipant 3 metrų ilgio tvoros dalis išvirto. Tvorą galima atstatyti, ji tik apgadinta. Tvoros apgadinimu jam padaryta 50 € materialinė žala. Tą vyriškį jis sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Policijos komisariate buvo nustatyta, kad tvorą sugadino P. K.. (b. l. 6)

Fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad pavirtusi dalis medinės tvoros (b.l.9-11).

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. vasario 22 d. 13:58 val. P. K. buvo nustatytas 1,18 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. K. 2016 m. vasario 22 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos, t. y., apgadino K. L. tvorą, padarydamas 50 Eur turtinę žalą, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, todėl pažeidėjas baustinas.

P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į asmenybę – administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda savo dydžiu artima Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kadangi dėl P. K. neteisėtų veiksmų K. L. patyrė 50 Eur turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 37, 50³, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, P. K. paskirtą 30 Eur baudą pakeisti į 5 (penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti P. K. iki 2016 m. birželio 1 d. atlyginti K. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.