Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui V. N., probacijos tarnybos atstovei V. G., nuteistajam T. P., jo įstatyminei atstovei J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. ir paskyrė 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 vai. iki 6.00 vai., bei tęsti mokslą. Bausmės pabaiga-2017-01-17.

Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Probuojamasis T. P. paaiškino, jog pamokų nelankė, nes tingėjo eiti į pamokas, o namie nebuvo, nes buvo pas draugą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teisėjas nustatė, kad 2016-02-22 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje T. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Supažindinant nuteistąjį su bausmės sąlygomis dalyvavo ir jo įstatyminė atstovė - mama J. P..

Nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslą. 2016-04-05 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje gauta Marijampolės jaunimo mokyklos pažyma, kurioje nurodoma, kad T. P. kovo mėnesį iš 95 vykusių pamokų be pateisinamos priežasties praleido 59 pamokas. Dėl šio pažeidimo 2016-04-11 T. P. probacijos tarnyboje pasiaiškino, jog tingėjo eiti į mokyklą, dėl ko buvo įspėtas apie teisines pasekmes, nevykdant teismo skitų įpareigojimų. 2016-05-10 Marijampolės jaunimo mokyklos pažymoje nurodoma, kad T. P. balandžio mėnesį iš 110 vykusių pamokų be pateisinamos priežasties praleido 67 pamokas. 2016-05-20 T. P. pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir teismo skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka, nuteistasis įspėtas antrą kartą. 2016-06-10, 22.30 val., T. P. tikrintas ir nerastas namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-22 nutarimo Nr. 1081 „Dėl savivaldybėje teritorijoje gyvenančių vaikų apskaitos tvarkos aprašas“ I dalies 3 p., nelankantis mokyklos mokinys -daugiau kaip pusę pamokų per mėnesį praleidęs be pateisinamos priežasties pagal privalomojo švietimo programas.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad probuojamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y., be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu viena arešto diena lygi dvejoms laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65str.), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (LR BK 49 str. 3d.), o nepilnamečiams – neviršijant 45 parų trukmės ( BK 90 str., 4d. ).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

2016-01-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. paskirtą 11 ( vienuolikos ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ją atliekant nepilnamečiams skirtoje areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.