Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nutarimo esmė

1. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu E. Š. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalyje bei 508 straipsnyje, ir nubaustas: pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį – 160 eurų dydžio bauda; pagal ANK 508 straipsnį – 120 eurų dydžio bauda; vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 160 eurų dydžio bauda. E. Š. buvo nubaustas už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 4 d. 13.36 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ANK 484 straipsnį, pasirodė girtas viešoje vietoje, svirduliavo, sunkiai savarankiški paėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, bei įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius J. B. ir M. U., vykdančius policijos teisėtas pareigas, taip pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų, statutinių valstybės tarnautojų, garbę ir orumą.

II. Apeliacinio skundo bei atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai

2. Nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. 2020 m. spalio 12 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė jo administracinio nusižengimo bylą išnagrinėti jam dalyvaujant. Apeliaciniame skunde E. Š. nurodė, kad jis buvo netinkamai informuotas apie jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, nes jo turimame administracinio nusižengimo protokolo egzemplioriuje (kuris pridėtas prie apeliacinio skundo) nurodyta, kad jo bylos nagrinėjimas vyks 2020 m. rugsėjo 30 d., o ne 2020 m. rugsėjo 23 d.

3. Išnagrinėjus E. Š. apeliacinio skundo priėmimo klausimą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 12 d. nutartimi nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos E. Š. apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimo trūkumams pašalinti, nes E. Š. apeliacinis skundas neatitiko apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų, numatytų ANK 647 straipsnio 2 dalyje.

4. 2020 m. spalio 16 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo, nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, prašo jo administracinio nusižengimo bylą išnagrinėti jam dalyvaujant. Apeliaciniame skunde E. Š. nurodo, kad jo turimame administracinio nusižengimo protokolo egzemplioriuje aiškiai nurodyta, jog jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyks 2020 m. rugsėjo 30 d., o ne 2020 m. rugsėjo 23 d. Apelianto nuomone, buvo pažeista jo teisė į gynybą, nekaltumo prezumpcija.

5. 2020 m. spalio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose taip pat buvo gautas E. Š. prašymas jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis neturi lėšų sumokėti baudą (prie prašymo pridėti E. Š. materialinę padėtį pagrindžiantys dokumentai).

6. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkas E. R. prašo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad E. Š. įvykdytas administracinis nusižengimas įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio nusižengimo protokolu ir kita prie administracinio nusižengimo bylos pridėta medžiaga.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

7. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinio skundo turinio matyti, jog E. Š. nesutinka su skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, teigdamas, jog jo administracinio nusižengimo byla nepagrįstai buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, jis nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, taip buvo pažeista jo teisė į gynybą.

8. Susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, apygardos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju E. Š., kaip trauktino administracinėn atsakomybėn asmens, teisės būti išklausytam, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus buvo pažeistos. ANK 571 straipsnis numato, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka. Efektyvaus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. ANK 577 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ir pareigas, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus (ANK 577 straipsnio 2 dalis 2 punktas).

9. ANK 630 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka, tačiau tiek ANK 629 straipsnio 1 dalies, tiek ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant proceso dalyviams, jei jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, E. Š. administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, skundžiamame nutarime nurodydamas, jog į bylos nagrinėjimą teisme E. Š. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jis informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas. Kaip matyti iš iki priimant skundžiamą nutarimą byloje surinktų įrodymų, apylinkės teismas turėjo duomenų, patvirtinančių, kad E. Š. žino apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš byloje esančio 2020 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokolo (18 b. l.) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. pasirašytinai buvo supažindintas su šiuo 2020 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokolu, šį protokolą gavo, teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje, jam buvo išaiškintos. Šiame administracinio nusižengimo protokole aiškiai nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2020 m. rugsėjo 23 d., laikas – 9.30 val., vieta – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, taigi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, padarė išvadą, kad E. Š. tinkamai ir laiku buvo informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, ir bylos nagrinėjimo neatidėjo.

10. Tačiau, kaip matyti iš E. Š. apeliacinio skundo turinio, apeliantas teigia, jog apie bylos nagrinėjimo datą jam buvo pranešta netinkamai, nes jo turimame administracinio nusižengimo protokolo egzemplioriuje, kuris pateiktas apylinkės teismui, aiškiai nurodyta, kad jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyks 2020 m. rugsėjo 30 d., o ne 2020 m. rugsėjo 23 d. Todėl jo bylą išnagrinėjus rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, apelianto nuomone, buvo pažeista jo teisė į gynybą. Taigi nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų vis dėl to nebėra aišku, ar apie bylos nagrinėjimo datą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta tinkamai, nes, kaip minėta, byloje esančiame administracinio nusižengimo protokole bylos nagrinėjimo data nurodyta 2020 m. rugsėjo 23 d. (18 b. l.), o E. Š. į bylą pateiktame administracinio nusižengimo protokolo egzemplioriuje administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data nurodyta 2020 m. rugsėjo 30 d. (25 b. l.).

11. Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punktą, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą apylinkės teismas nustato posėdžio datą ir valandą ir užtikrina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai, tačiau nagrinėjamu atveju šaukimo ar pranešimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š. 2020 m. rugsėjo 23 d. atvykti į jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą byloje nėra. Atsiliepime į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkas E. R. nepateikia jokių argumentų, kodėl E. Š. turimame 2020 m. rugsėjo 4 d. administracinio nusižengimo protokolo egzemplioriuje administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data nurodyta 2020 m. rugsėjo 30 d. Esant nurodytoms aplinkybėms, apygardos teismas neturi pagrindo išvadai, kad E. Š. tikrai žinojo, jog jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas apylinkės teisme vyks 2020 m. rugsėjo 23 d., o ne 2020 m. rugsėjo 30 d.

12. Įvertinus tai, kad byloje nėra neginčijamų duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. buvo tinkamai informuotas apie jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme laiką, pripažinti skundžiamą apylinkės teismo nutarimą teisėtu ir pagrįstu nėra pagrindo, todėl jis naikintinas. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismo pasirinkta bylos išnagrinėjimo procesinė forma užkirto kelią E. Š., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, būti išklausytam teisme, duoti paaiškinimus, realizuoti jam kitas įstatyme nustatytas teises ir pareigas (ANK 577 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą asmenų teisę į teisingą, nešališką teismą ir teisę į apeliaciją, byla perduotina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

13. Apeliacinės instancijos teismas, perduodamas bylą nagrinėti iš naujo, negali duoti jokių privalomų nurodymų, o tik atkreipia dėmesį į tai, kad teismas turi išsamiai ištirti byloje ginčą keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumą, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybą, ir užtikrinti visų byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. Kadangi E. Š. administracinio nusižengimo byla dėl procesinių teisės pažeidimų grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, apygardos teismas kitų E. Š. apeliacinio skundo ir prašymo dėl jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirtos nuobaudos pakeitimo viešaisiais darbais argumentų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – grąžinti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.