Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – N. D. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), D. J., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse ir kt..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo pareiškimą. Papildomai prašė D. J. paskirti ir N. D. turto administratoriumi. Nurodė, kad D. J. ir dabar prižiūri jos motiną, padeda jai, vežioja pas gydytojus. Paaiškino, kad N. D. nieko nesupranta, su ja neina susikalbėti.

6. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovė advokatė Zita Malova palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi, t. y. pripažinti N. D. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti D. J..

7. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė paskirti jį N. D. globėju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad N. D. nuo vaikystės jį augino. Nurodė, kad jis ir dabar ja rūpinasi, vežioja pas gydytojus.

8. Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovė Justina Butkevičiūtė pilnai palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti N. D. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti D. J., kuris rūpinasi N. D. poreikiais, higiena, dokumentacija, vežioja į polikliniką.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad N. D. daug metų sirgo lėtine galvos smegenų išemija, be to patyrė galvos smegenų infarktą. Jos sveiktai pradėjus blogėti, jai nustatyta mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija, organinis nuotaikos sutrikimas, vėliau konstatuota delyras, esant demencijai, bei demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2015 m. balandžio 28 d. N. D. nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai. Nuo 2018 m. spalio 16 d. jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

11. Teismui pateiktoje 2019 m. kovo 19 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad N. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, nes neturi gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodyta, kad pagalbą N. D. gali teikti asmenys ar socialinės globos įstaigos atstovai. Taip pat pažymėta, kad D. J., kuris nori tapti N. D. globėju, pilnai suvokia atsakomybę.

12. 2019 m. lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-409/2019 N. D. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Nurodyta, kad N. D. būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėta, kad N. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama.

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi, be kita ko, nutarta išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims šaukimus.

14. Teismo posėdyje tiek pareiškėja, tiek suinteresuoti asmenys, dalyvavę posėdyje, prašė tenkinti pareiškimą (žr. sprendimo 5–8 punktus).

15. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

16. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

17. Pripažinus N. D. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

18. Pareiškėja J. J. prašė N. D. globėjus paskirti D. J.. Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė paskirti jį N. D. globėju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad N. D. nuo vaikystės jį augino. Nurodė, kad jis ir dabar ja rūpinasi, vežioja pas gydytojus.

19. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad D. J. taptų N. D. globėju. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių būti N. D. globėjais.

20. Bylos duomenys patvirtina, kad D. J. yra N. D. provaikaitį; jis nėra teistas, jam sveikatos būklė leidžia būti globėju.

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad D. J. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

22. Pareiškėja J. J. teismo posėdžio metu prašė D. J. paskirti ir N. D. turto administratoriumi.

23. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

24. Iš byloje pateiktos VĮ Registrų centro informacijos matyti, kad N. D. neturi registruoto nekilnojamojo turto. Byloje taip pat nėra duomenų, apie N. D. vardu registruotą kilnojamąjį turtą. N. D. neturint jokio registruoto turto, skirti šioje byloje turto administratorių netikslinga. Atsižvelgiant į tai, byloje nespręstinas klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo.

25. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, N. D. nustatytina globa, jos globėju skirtinas jos provaikaitį D. J..

26. Globėju skirtinam D. J. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 508 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėju paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.