- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-02
- Bylos Nr.
- II-76-1129/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01237-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Institucija
- Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Š. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vitos Švaikauskienės 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21331-2022, ROIK: 22182075337, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. (toliau ir – pareiškėjas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vitos Švaikauskienės 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21331-2022 (toliau ir – nutarimas; skundžiamas nutarimas) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį 50 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022 m. liepos 11 d. atlikus šlapimo tyrimą nustatyta, kad jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – kokainą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 1403/2022 (01) nurodyta, kad asmens šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. su nutarimu nesutinka ir teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų, taip pat niekada nėra baustas už pažeidimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis. Nėra aišku, dėl kokių priežasčių jo šlapime buvo aptikta ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino. Pareiškėjo nuomone, medžiagų, kurių sudėtyje yra ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino, galėjo būti sąmoningai ir jam nežinant, įmaišyta į jo vartotą gėrimą, kadangi dažnai lankosi kavinėse bei baruose. Ši aplinkybė tapo (buvo) žinoma ir policijos pareigūnams. Kitu atveju, jam sunku būtų paaiškinti, kodėl policijos pareigūnai visiškai be jokios priežasties, pasiūlė jam atlikti šlapimo tyrimą, nes, visų pirma, jis nebuvo betarpiškai užkluptas vartojantis narkotines medžiagas, o antra, jokių duomenų, kad jis būtų neadekvačiai elgęsis, ar jo drabužiuose bei buvimo vietoje būtų rasta narkotinių medžiagų. Nenustatyta ir aplinkybių, kurios leistų daryti prielaidą, jog jis gali būti pavartojęs narkotinių medžiagų. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad policijos pareigūnai šlapimo tyrimui mane nuvežė iš Kauno į Šilalę. Skunde keliamas klausimas, kodėl šlapimo tyrimo paėmimui jį reikėjo vežti iš Kauno net į Šilalę ir, kodėl šlapimo tyrimas nebuvo paimtas Kaune? Atliekant šlapimo tyrimus dėl narkotinių medžiagų ar alkoholio pėdsakų nustatymo svarbu yra mėginius paimti kuo greičiau, operatyviau. Imant jo šlapimo tyrimą, policijos pareigūnai familiariai bendravo su Šilalės ligoninės medikais, vienas iš gydytojų net pats atėjo pasisveikinti su policijos pareigūnais. Visos šios aplinkybės leidžia suabejoti Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto išvados Nr. T-N 1403/2022(01) objektyvumu. Pažymima, kad nagrinėjamoje situacijoje nebuvo tiriamos pareiškėjo tariamo narkotinių medžiagų „vartojimo“ aplinkybės, nebuvo nustatinėjamas bent jau tikėtinas laikas, vieta, pareiškėjo tariamai suvartotų narkotinių medžiagų kiekis, apsiribojant deklaratyvia Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada. Bylos medžiagoje nėra pakankamai duomenų, kurie leistų pašalinti visas pagrįstas abejones dėl tariamo narkotinių medžiagų vartojimo, nors policijos pareigūnams jis aiškino, kad nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Pareiškėjo įsitikinimu, jo atžvilgiu buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, o skundžiamu nutarimu neteisėtai buvo pripažintas kaltu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo. Pažymima, kad jo kaltė konstatuota remiantis ne surinktų įrodymų visuma, o vienu vieninteliu atskiru įrodymu - Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, ir nebuvo išaiškinta, dėl kokių aplinkybių jo šlapime galėjo atsirasti šių medžiagų, net nenustatinėjant jo kaltės. Pareiškėjo nuomone, nutarimas priimtas vadovaujantis tik prielaidomis, jog ekgonino metilo esterio ir benzoilekgonino šlapime atsirado tariamai tik dėl to, kad jis sąmoningai vartojo narkotines medžiagas. Skundu pareiškėjas D. Š. prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau ir – Institucija) pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjo D. Š. skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate (toliau - Kauno AVPK) 2022 m. rugsėjo 9 d. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus (toliau - Tauragės AVPK KP ONTS) gautas avedimas reg. Nr. 20-G- 41146, dėl administracinės teisenos pradėjimo, kuriame nurodyta, jog Tauragės AVPK KP ONTS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39937-21 dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir kuriame D. Š. 2022 m. liepos 5 d. yra pripažintas įtariamuoju, kaltinamuoju ir kurio pagrindu buvo atliktas asmens narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo patikrinimo testas. Prie pavedimo pridėta informacija ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1403/2022 901) kopija Kauno AVPK Žaliakalnio komisariatui dėl administracinės teisenos pradėjimo D. Š. pagal jo gyvenamąją vietą, už nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, t. y. administracinio nusižengimo protokolo kopija, kurioje nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, buvo įteikta. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. Pareiškėjas nei iki bylos nagrinėjimo nei administracinės bylos nagrinėjimo metu jokių paaiškinimų ar kitų dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo. Atsiliepime pažymima, kad pareigūnas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad D. Š. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, išvados dėl pažeidėjo kaltės pagrįstos ir atitinka teisinį reglamentavimą bei byloje esančius įrodymus. Pareiškėjo ginčijame nutarime pakankamai išsamiai ir motyvuotai pasisakyta dėl pareiškėjo ginčijamo fakto vartojus narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo D. Š. skundo argumentai nepaneigia byloje surinktos medžiagos. Pareiškėjas ginčydamas narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo faktą, nurodo, kad jokių draudžiamų medžiagų jis nevartojo, o jo šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino (kokaino) galėjo atsirasti dėl to, kad jam nežinant buvo įmaišyta į jo vartotą gėrimą, nes jis dažnai lankosi kavinėse, baruose. Pasak pareiškėjo, jis nubaustas greičiausiai ir dėl to, kad policijos pareigūnai dėl kažkokių jam nežinomų priežasčių yra suinteresuoti jį nubausti, nes pristatę jį į Šilalės ligoninę, vienas iš gydytojų atėjo pasisveikinti su policijos pareigūnais. Institucijos įsitikinimu, su šiais argumentais nėra pagrindo. Nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurių pagrindu policijos pareigūnai galėtų būti suinteresuoti neteisingai apkalbėti asmenį. Institucijos vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog D. Š. padarė ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, o pareiškėjo keliama versija, kad byloje nėra tiesioginių jo kaltės įrodymų, išskyrus vienintelis įrodymą Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą yra motyvuotai paneigtas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumos analize, jų viseto įvertinimu, taip pat tai yra asmens ginybinė pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Pažymima, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra griežtai reglamentuotas įstatymo ir be gydytojo paskyrimo draudžiamas. Todėl, Institucijos nuomone, versija, kad pareiškėjo šlapime rasta narkotinė medžiaga - kokainas, pateko per gėrimus išgertus baruose, kavinėse yra deklaratyvūs, neparemta jokiais argumentais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, kad jam inkriminuotas administracinis nusižengimas yra susijęs su baudžiamąja byla, kadangi per jo pažįsta gavosi tokia situacija, jog dabar kaltina ji, kad jis perdavė asmeniui kanapės, tačiau pareigūnai, atlikę kratą jo paties namuose, nieko draudžiamo nerado. Pareigūnai prašė jo nuvykti į Šilalę, kad galėtų paimti mėginį, nors tai galėjo padaryti ir Kaune. Šioje situacijoje yra daug neaiškumu, kadangi jis nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Jo šlapimo mėginys galėjo būti sukeistas, jis prieš savaitę šventė, tačiau šlapime alkoholio nebuvo rasta. Kokaino nevartojo, todėl negali būti nubaustas. Išvados neneigia, tačiau neigia aplinkybę, jog kokainą vartojo savo noru. Yra įstaigos, kurios konkrečiai atlieka tokius tyrimus, tačiau jis vyko į įstaigą, kuri tokių tyrimų neatlieka. Nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda.
Institucija teismui pateiktame atsiliepime taip pat pateikė prašymą bylą nagrinėti Institucijos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 569 straipsnyje yra numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
D. Š. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vitos Švaikauskienės 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21331-2022 nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 50 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022 m. liepos 11 d. atlikus šlapimo tyrimą nustatyta, kad jis be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – kokainą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 1403/2022 (01) buvo nustatyta, kad D. Š. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, t. y. rasta narkotinių medžiagų, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo. Analogiškos aplinkyėbs nurodomos ir Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK 2022 m. spalio 12 d. administracinio nusižengimo protokole (administracinio nusižengimo byla ROIK: 22182075337, b. l. 7-9).
ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei priešingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šiuo atveju D. Š. nubaustas dėl pirmosios alternatyvios veikos, numatytos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymo, t. y. tuo, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Tiek teismui pateiktame skunde, tiek teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. Š. tvirtino, jog jis nepadarė jam inkriminuoto administracinio nusižengimo ir buvo nubaustas neteisingai, kadangi nesiaiškintos aplinkybės, jis sąmoningai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo, tačiau tyrimo metu jo šlapime rastos narkotinės medžiagos galėjo patekti į jo organizmą per gėrimus, į kuriuos kiti asmenys galėjo jam įpilti šių medžiagų, kadangi dažnai lankosi kavinėse ir baruose. Tyrimui atlikti turėjo vykti į Šilalę, nors tokį patį tyrimą galėjo atlikti ir Kaune, o taip pat pareiškėjas teigia, jog imant šlapimo tyrimą, policijos pareigūnai familiariai bendravo su Šilalės ligoninės medikais, o vienas iš gydytojų pats atėjo pasisveikinti su policijos pareigūnais. Tokie skundo argumentai vertinami tik kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės, yra pagrįsti tik prielaidomis. Be to, pažymėtina ir tai, jog administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog policijos pareigūnai dėl kokių nors priežasčių būtų kaip nors suintresuoti nepagrįstai apkaltintį pareiškėją įvykdžius administracinį nusižengimą.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, jog buvo tirtas D. Š. šlapimas, kadangi pareiškėjas buvo pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime, pradėtame dėl galimo BK 269 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, tikslu nustatyti apsvaiginimą nuo psichiką veikiančių medžiagų jo organizme. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1403/2022(01) matyti, kad D. Š. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Teismo vertinimu, tai yra objektyvus įrodymas, kurio pakanka administracinei atsakomybei pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį kilti. Nors pareiškėjas D. Š. nurodo, jog atliekant tyrimą nebuvo tiriamos narkotinių medžiagų vartojimo aplinkybės, nebuvo nustatinėjamas laikas, vieta, pareiškėjo suvartotų narkotinių medžiagų kiekis, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad asmens kaltei pagrįsti nereikalinga nustatyti tikslios narkotinių medžiagų koncentracijos, tikslaus vartojimo laiko ir vietos. Duomenų, kad šlapino tyrimas atliktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintas medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką, administracinio nusižengimo byloje taip pat nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, D. Š. už šį administracinį nusižengimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vitos Švaikauskienės 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimu paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Š. skundą jame išdėstytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
D. Š. skundo netenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vitos Švaikauskienės 2022 m. lapkričio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-21331-2022, ROIK: 22182075337, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.