Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-01-03 · Civilinė byla Nr. e2-3235-775/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-01-03
Bylos Nr.
e2-3235-775/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-15460-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Šliumpienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“
Atsakovas
S. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3235-775/2019Proceso Nr. 2-69-3-15460-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. sausio 3 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 325,21 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog ieškovė su atsakovu 2018 m. birželio 30 d. sudarė sutartį ir iki 2018 m. liepos 3 d. išnuomojo atsakovui priekabą-tralą dviems automobiliams su dvejais paklotais. Atsakovas priekabą-tralą nuomojosi ilgiau nei buvo numatyta, t. y. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d. ir turėjo sumokėti 325,21 Eur nuomos mokestį, tačiau jo nesumokėjo, į raginimus bei pretenzijas nereaguoja.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: mokėjimo nurodymu (b. l. 6), registravimo pažymėjimu (b. l. 7), ieškovės įstatais (b. l. 8–9), įsakymu dėl pareigų pakeitimo (b. l .10), sutartimi (b. l. 11), grąžinimo aktu (b. l. 12), gyventojų registro išrašu (b. l. 13), pranešimu apie skolą (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieškovei nuomos mokestį, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo 325,21 Eur skolą (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur už registro išrašą bei 220 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos 4,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“, įmonės kodas 121769394, buveinė Vilniuje, Linkmenų g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 325,21 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų 21 ct) skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (325,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 237,90 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Edita Šliumpienė