Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. B. ir A. Z., tretiesiems asmenims J. S., L. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir priteisto išlaikymo tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

neterminuotai apriboti tėvų K. B. valdžią į dukrą G. Z., (duomenys neskelbtini).;

neterminuotai apriboti A. Z. valdžią G. Z., (duomenys neskelbtini).;

nustatyti G. Z. nuolatinę globą;

skirti G. Z. nuolatiniais globėjais J. S. ir L. S.;

nustatyti G. Z., gyvenamąją ir globos vietą J. S. ir L. S. gyvenamojoje vietoje;

priteisti iš K. B. ir A. Z. dukros G. Z. išlaikymui po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirti globėjus J. S. ir L. S.;

priteisti atsakovų teismo patirtas išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo ir trečiųjų asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnametės G. Z. tėvai yra atsakovai K. B. ir A. Z. (vaiko gimimo įrašas 2018 m. balandžio 10 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš 2018 m. birželio 12 ir 13 d. pranešimo apie vaiką, susijusio su smurtu bei LSMVL Kauno klinikose informacijos matyti, jog ligoninėje ant G. Z. kūno nustatytos mėlynės, nubrozdinimai, sugijęs šlaunikaulio lūžis. Dėl šių aplinkybių vaikas perduotas laikiniems globėjams, o nuo 2019 m. liepos 19 d. G. Z. laikinais globėjais paskirti J ir L. S.. Iš socialinio darbuotojo tarnybinių pranešimų, informacijos apie šeimai suteiktą pagalbą ir pokyčius, iš Kauno kartų namų atlikto šeimos įvertinimo matyti, jog K. B. trūksta socialinių ir vaiko priežiūros įgūdžių, ji neatsiliepė į dukros poreikius, nesugebėjo vaiku tinkami pasirūpinti, turėjo suicidinių minčių, nenorą gyventi, tačiau psichologinės ir psichiatro pagalbos nepriėmė, ką patvirtina Kauno miesto poliklinikos pateikti duomenys. Iš byloje esančių socialinio darbuotojo tarnybinių pranešimų matyti, jog A. Z. vartojo alkoholį, linkęs į smurtą. Šeima neturi pastovaus gyvenamojo būsto, pajamų. Socialinių darbuotojų pagalbos nepriėmė, pagalbos šeimai plane numatytų priemonių nevykdė, į posėdžius nevyko. Iš 2019 m. liepos 8 d. pagalbos plano šeimai matyti, jog tėvams buvo išaiškintos galimos terminuoto ir neterminuoto tėvystės apribojimo pasekmės, iš socialinio darbuotojo pranešimų matyti, jog buvo paaiškinta, jog tėvai gali kreiptis teisinės pagalbos į Valstybinės teisinės pagalbos tarnybą. Tėvai nesikreipė pagalbos dėl alkoholio vartojimo, nelankė tėvystės įgūdžių tobulinimo užsiėmimų, vaiką lankė tik kelis kartus. Iš 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog ikiteisminis tyrimas A. Z. atžvilgiu nutrauktas.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovai nesirūpina savo nepilnamete dukra G. Z., atsakovams trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, atsakovai turi problemų dėl alkoholio vartojimo bei psichinės būsenos. Atsakovai nuo to laiko, kai vaikui buvo nustatyta laikina globa, nesiėmė jokių veiksmų dukrai susigrąžinti, vengė kreiptis į specialistus, neieškojo jokios pagalbos išsprendžiant susidariusią situaciją. Atsakovai su vaiku bendrauja labai retai. Atsakovai bylos eiga nesidomėjo, nors apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, jo neišlaiko. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes atsakovai specialistų paslaugomis ir pagalba nesinaudoja, su dukra nebendrauja, ja nesirūpina, todėl nėra pagrindo spręsti, jog atsakovai pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų K. B. ir A. Z. tėvų valdžią nepilnametės dukros G. Z. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovams pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, jie gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Įstatyme nustatyta, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnametės G. Z. tėvams – atsakovei K. B. ir A. Z. apribojama tėvų valdžia į dukrą, nepilnametei G. Z. nustatytina globa.

Byloje nustatyta, kad tretieji asmenys J. S. ir L. S. globoja G. Z., J. S. ir L. S. pateikė sutikimą būti nuolatiniais nepilnametės G. Z. globėjais ir teismo posėdžio metu tai patvirtino žodžiu. Tretieji asmenys yra pripažinti tinkamais asmenimis būti globėjais. Kitų asmenų galinčių ir pageidaujančių globoti nepilnametę nėra nustatyta. Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog nepilnametė G. Z. laikinųjų globėjų šeimoje yra globojama tinkamai, globa kokybiška, J. S. ir L. S. sveikatos būklė jiems leidžia būti vaiko globėjais, įvertinus duomenis apie asmenų siūlomų skirti globėjais baustumą ir teistumą, darytina išvada, jog aplinkybių kliudančių šiuos asmenis skirti globėjais nenustatyta.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nesant kitų asmenų, galinčių ir išreiškusių norą globoti nepilnametę G. Z., jo nuolatiniais globėjais skirtini J. S. ir L. S., kas labiausia atitinka mažamečio vaiko poreikį augti šeimoje, o nepilnametės G. Z. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, (duomenys neskelbtini) straipsnis).

Globėjams išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos, kad jie privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdami klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su biologiniais tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į vaiko amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjai gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaikų globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjai už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjai už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjai uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovei tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad motinos valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų nepilnametės dukros išlaikymui periodines išmokas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Tretieji asmenys J. S. ir L. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jog vaiko išlaikymui lėšas leidžia maistui, drabužiams, gydymui, ugdymui. Priteisdamas išlaikymo dydį teismas, atsižvelgia į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį, taip pat į tai, kad nepilnamečiui vaikui turi būti užtikrinti ne tik būtinieji poreikiai, bet ir teisė būti lavinamam ir ugdomam. Įprastai teismų praktikoje pripažįstama, jog vaiko poreikiams patenkinti reikalinga minimalios mėnesinės algos suma, kuri šiuo metu yra 550 Eur. Įvertinęs vaiko amžių, globėjų apibūdintus vaiko poreikius, atsakovų turtinę padėtį pagal Sodros ir Nekilnojamojo turto registro duomenis, teismas sprendžia, jog 200 Eur išlaikymo suma atitinka atsakovų turtinę padėtį ir užtikrins vaiko būtinuosius poreikius. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnametės amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametę dukrą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai iš atsakovų, jų nepilnametei dukrai G. Z., priteistinas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno tėvo (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovų priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirtini nuolatiniai globėjai (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukros G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukros G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskiriant M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais J. S., (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų J. S. ir L. S. gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 19 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant J. S., (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnametei G. Z. priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.