Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarties K. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2006 m. balandžio 28 d. gautas K. D. skundas, kuriuo jis prašė pakeisti Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus analizės ir administracinės veiklos poskyrio (toliau – ir Institucija) viršininko 2006 m. balandžio 14 d. nutarimu jam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį paskirtą administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių. Pareiškėjas taip pat pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui pateikti.

II.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 149 straipsniu, neatnaujino termino skundui paduoti, skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė, jog pagal ATPK 122 straipsnio 1 dalį skundas gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šiuo atveju skundas teismui paduotas, praleidus nustatytą terminą skundui paduoti. K. D. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodydamas, kad sirguliavo, tačiau į gydytojus nesikreipė, gydėsi namuose. Tačiau iš pateiktos administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad K. D. administracinės bylos nagrinėjime dalyvavo, nutarimas jam įteiktas 2006 m. balandžio 14 d., t. y. jo priėmimo dieną. Jokių objektyvių duomenų apie ligą pareiškėjas nepateikė, todėl konstatuota, kad terminas skundui paduoti praleistas be svarbių priežasčių, pagrindo jį atnaujinti nėra.

III.

K. D. atskiruoju skundu prašo 2006 m. gegužės 9 d. Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą tam pačiam teismui išnagrinėti iš naujo. Pareiškėjas teigia terminą praleidęs dėl svarbių priežasčių, nes nuo 2006 m. balandžio 21 d. iki 2006 m. balandžio 26 d. sirguliavo, tačiau į gydytojus nesikreipė, gydėsi namuose mamos V. D. pagalba (ji ir tėvas M. D. bei draugė K. Č. tai patvirtintų). Objektyvių duomenų apie ligą teismui pateikti nurodo negalėjęs (tuo metu dar nedirbo, todėl nedarbingumo lapelio jam nereikėjo).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas atmestinas.

ATPK 293 straipsnis nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Ši nuostata įtvirtinta ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalyje (pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta ATPK 122 straipsnio 1 dalis laikytina rašymo apsirikimu). Šiuo atveju Institucijos nutarimas, dėl kurio K. D. 2006 m. balandžio 28 d. pateikė skundą administraciniam teismui, priimtas 2006 m. balandžio 14 d. Pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą skundui dėl minėto nutarimo pateikti (terminas baigėsi 2006 m. balandžio 24 d.). Iš nutarimo teksto matyti, jog nutarimo priėmime K. D. dalyvavo ir priimto nutarimo nuorašą gavo (b. l. 4). Pareiškėjas teigia skundo teismui nepateikęs laiku dėl to, kad nuo 2006 m. balandžio 21 d. iki 2006 m. balandžio 26 d. sirguliavo, tačiau objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad šiuo laikotarpiu sirgo, teismui nepateikė. Šiomis aplinkybėmis pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo nurodytų skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nepripažino svarbiomis, ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu ir 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nepatenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei skundą atsisakė priimti. Naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą, K. D. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.