Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo juridinio asmens – UAB „A“ atstovo – direktoriaus A. M. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu UAB „A“ pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01 redakcija) ir paskirta baudą 250 MGL 12 500 Eur. Taip pat nustatytas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. birželio 26 d.).

2. 2025 m. birželio 25 d. Panevėžio apygardos teisme gautas UAB „A“ direktoriaus prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis – penkerių metų terminui. Prašyme nurodoma, kad UAB „A“ sumokėjo 6351 Eur VMI bei 1834, 09 Eur Sodrai. Per metus įmonė galėtų sumokėti po 2500 Eur. Prašymui pagrįsti pateikia sutartį, kuria A. M. suteikė UAB „A“ 3000 Eur paskolą, sprendimą dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo iki 2029 m. gegužės 31 d., sąskaitos išrašus.

4. Nuteisto juridinio asmens – UAB „A“ atstovo prašymas tenkinamas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas, bei nustato terminą, per kurį bauda turi būti savanoriškai sumokėta.

6. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).

7. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

8. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos.

9. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, UAB „A“ 2024 m. birželio 26 d. įsiteisėjus priimtam Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiui, kuriuo buvo paskirta galutinė 250 MGL (12 000, 00 (dvylika tūkstančių) eurų) dydžio bauda, pasibaigus baudos sumokėjimo terminui, trečią kartą, t.y., 2025 m. birželio 25 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašant paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per penkerius metus. UAB „A“ taip pat teigia, kad sutinka įvykdyti paskirtą piniginę bausmę, tačiau neturi tiek pajamų (turto), kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą vienerių metų terminą ir nurodo, kad per vienerius metus galėtų sumokėti 2500 Eur. Tuo pačiu pateikti duomenys, kad UAB „A“ VMI sumokėjo 6351 Eur, Sodrai 1834, 09 Eur bei priimta nutartis UAB „A“ priklausančias pinigines lėšas – 839, 10 Eur, pervesti į VMI sąskaitą, taip sumažinant paskirtos baudos dalį.

10. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad įmonės finansinė padėtis yra sunki, todėl nebuvo finansinės galimybės per vienerius metus sumokėti baudą. Tačiau matyti, kad įmonė, nors ir lėtai, tačiau pagal finansines galimybes vykdo finansinius įsipareigojimui, t.y., bausmę vykdo bei atlieka veiksmus, kurie leidžia manyti, kad juridinis asmuo pasiryžęs savanoriškai mokėti (sumokėti) baudą. Esant šioms aplinkybės prašymas tenkinamas, tačiau iš dalies, siekiant kontroliuoti, ar įmonė vykdys finansinius įsipareigojimus.

11. Nesumokėjus baudos per nustatytą naują terminą nuteistas juridinis asmuo turi teisę dar kartą teikti prašymą ir atitinkamus duomenis dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pratęsti nuteistojo juridinio asmens - UAB „A“ paskirtos baudos sumokėjimo terminą 2 (dvejiems) metams.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo nuteistasis gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.