Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis A. S. ūkyje, gyvenantis Anykščių raj. (duomenys neskelbtini) , teistas 2009-08-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. J. 2014m. spalio 19 d. , apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r. (duomenys neskelbtini), konflikto metu vieną kartą delnu smogė sugyventinei S. J. į veidą bei pagriebęs nuo stalo stiklinį dubenį, metė juo pastarajai į nugarą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairiame juosmenyje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai sveikatą.

Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, jog buvo švenčiamas S. gimtadienis. Į namus buvo atėjusi jos mama, kiti draugai. Jis prašė, kad negertų, įvyko kivirčas ir jis sudavė S. į žandą, po to susinervinęs metė dubenį. Jis pats buvo neblaivas, ir neblaivumas įtakos turėjo jo poelgiui. Gailisi dėl padarytos nusikaltimo, dabar su nukentėjusiąja susitaikė. Ateityje taip nebepasikartos.

Nukentėjusioji S. J. parodė, jog šeštadienį šventė gimtadienį. Sekančią dieną buvo atėjusi mama, kaimynas. Ji pati buvo šiek tiek išgėrusi. Ji su V. J. kažko susipyko ir jis jai iš pradžių smogė, o po to metė dubenį. Jai skaudėjo, ji susmuko kambaryje ant sofos. Dabar su kaltinamuoju yra susitaikiusi, prašo jį atleisti nuo bausmės. Turi du bendrus vaikus.

Iš byloje, esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščių raj. (duomenys neskelbtini) daugiabučiame name esatis (duomenys neskelbtini) butas, priklausantis V. J.. Iš įvykio vietos paimtas sudužęs stiklinis dubuo ( b.l.6-8)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, jog kaltinamajam V. J. 2014-10-19 nustatytas 1,78 promilės neblaivumas ( b.l. 20).

Iš byloje esančios 2014-10-21 specialisto išvados Nr. G 1554/14(P-05) matyti, jog S. J. nustatyta poodinė kraujosruva kairiame juosmenyje. Nustatyto sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą. Jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.15).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. J. kaltė, jog jis nurodytu laiku, smurtavo prieš sugyventinę S. J., visiškai įrodyta. V. J. su S. J. gyvena kartu, veda bendrą ūkį, turi du bendrus vaikus. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo advokatas prašė taikyti kaltinamojo V. J. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje. Nurodė, jog kaltinamasis, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja, pati nukentėjusioji prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti .

Prokuroras prašė bylą nutraukti LR BK 38 straipsnio pagrindais.

Kaip nustatyta V. J. padarė veiką laikomą nesunkia, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, dirba, žala nepadaryta. Nukentėjusioji atleido, prašo bylą nutraukti, augina du bendrus vaikus. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis V. J. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį V. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajai S. J. susitaikius su kaltinamuoju V. J., kaltinamasis V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

LR BK 67 straipsnis nustato, jog pilnamečiui asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog smurtas buvo pavartotas kilusio konflikto metu, todėl ši aplinkybė kaltinamąjį charakterizuoja kaip asmenį, nesugebantį konfliktus spręsti ramiai, nekontroliuojantį savo elgesio. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę padarytos veikos aplinkybes, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje .

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina galioti rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktinis įrodymas- stiklinio dubens šukės sunaikintinos kaip menkavertės ( LR BPK 94 str1d.5p.).

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ). Iš byloje esančių Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad advokato išlaidos šioje baudžiamojoje byloje, sudarė 80 Lt. Kaltinamasis yra darbingas, dirba. Duomenų, jog kaltinamasis dėl turtinės padėties ar kitokių priežasčių negali atlyginti gynėjo išlaidas valstybei nėra, todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

Atleisti V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurtavimo prieš sugyventinę.

Baudžiamąją bylą V. J. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu paskirtį įpareigojimą- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Daiktinį įrodymą- stiklinio dubens šukes sunaikinti kaip menkavertį ( LR BPK 94 str.1d.5p.).

Išieškoti iš V. J. 80 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.

Išaiškinti, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.