Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas 2021-09-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 1050 eurų dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė –700 eurų dydžio bauda, kuri sumokėta 2022-01-14, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. 2023-04-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), neteisėtai jas gabeno ir laikė susuktas į foliją prie savęs kuprinėje, iki kol 2023-04-17, apie 1.15val., miško kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Kauno r., šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,684, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 %, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo narkotinę medžiagą – marihuaną, ją buvo įsigijęs savo reikmėms, niekam neketino jos parduoti ar kaip kitaip perduoti, įsigijo internetu naudodamasis programėle (duomenys neskelbtini). Šioje programoje yra grupė (duomenys neskelbtini), jos visi nariai yra sugalvotais vartotojo vardais, kontaktinių ar realių duomenų nėra, šioje programoje nėra jokios informacijos apie asmenis, vyksta tik trumpi susirašinėjimai. Vieno iš susirašinėjimo metu, jis iš grupės nario, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, taip pat neprisimena ir jo sugalvoto slapyvardžio, įsigijo narkotinių medžiagų – marihuanos. Susirašinėjimas įvyko 2023-04-16, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena. Ta pačią dieną po kelių valandų jam asmuo parašė, kad marihuana yra padėta sutartoje vietoje – parke prie Kauno (duomenys neskelbtini). Jis nuvykęs į nurodytą vietą pasiėmė įsigytą marihuaną. Ji buvo įsukta į folijos lankstinuką. Folijos lankstinuką su ten esančia narkotine medžiaga įsidėjo į savo juodos spalvos kuprinę ir parsivežė į namus. Dalį nusipirktos marihuanos surūkė, kitą dalį laikė savo kuprinėje. Iš viso, kiek prisimena, nusipirko apie 3 gramus marihuanos. Už šią narkotinę medžiagą atsiskaitė pardavėjui kripto valiutomis. Kripto valiutas pardavėjui pervedė per specialią programėlę, kurioje visi vartotojų duomenys yra slepiami bei atsekti kam tiksliai pervedė kripto valiutas negalėtų dėl programoje įdiegtos slaptumo bazės, todėl nurodyti kam pervedė negali, nes nežino, kainavo apie 30 eurų. Nusipirktą marihuaną visą laiką turėjo prie savęs, niekam jos neperdavė. 2023-04-17 apie 1 val. jis paprašė savo draugo T. P., kad jis jį parvežtų namo. Jiems bevažiuojant draugui priklausančiu automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai ir atlikę dalinę automobilio apžiūrą, jame rado jam priklausančią juodą kuprinę, kur buvo folijos lankstinukas su jo internetu įsigyta marihuana. Apie tai, kad savo kuprinėje turi narkotinių medžiagų, draugas T. P. nežinojo, jam apie tai nebuvo sakęs. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi, nuo narkotinių medžiagų jis nėra priklausomas, tai buvo jo neatsargus bandymas atsipalaiduoti, pažada daugiau taip neatsakingai nesielgti, narkotinių medžiagų nepirkti ir jų nevartoti. Prašo esant galimybei baigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su viešųjų darbų bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

liudytojo T. P. parodymai, liudytojo P. G. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, policijos tyrėjos E. B. tarnybinis pranešimas, specialisto išvadoje nurodyta, kad pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžemines dalys), kurių masė yra 2,684, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 %, 2023-05-02 specialisto išvadoje nurodyta, kad L. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad L. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – likusios po objektų tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (2,491 g.), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinius įrodymus – likusias po objektų tyrimo kanapes (antžemines dalis) (2,491 g.), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.