Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-02-18 apie 18 val. R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, K. R. priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrobė 600 eurų vertės nešiojamąjį kompiuterį.

Tokia veika padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. Š. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2017-02-18 ėjo pro savo mirusio draugo V. R. namus esančius (duomenys neskelbtini) Kaune. Kieme sutiko K. R., jo mamą. Jai pareiškė užuojautą dėl sūnaus mirties. Atsiprašė, kad nedalyvavo laidotuvėse, nes tikrai nežinojo, kad V. miręs. Ji pasakė, kad neturėjo laiko pranešti apie jo mirtį. Su savimi tada turėjęs du butelius alaus. K. pakvietė jį užeiti į namus. Užėjo, išgėrė, paskui dar gėrė degtinės. Stipriai pasigėrė. Pamena, kad paėmė kompiuterį. Tai padarė tikrai tik todėl, kad buvo visiškai girtas. Net nežino kam jam kompiuterio reikėjo, pats net nemoka naudotis kompiuteriu. Kaip išėjo iš jos namų jau neprisimena, toks buvo girtas. Negali pasakyti kur tas kompiuteris. Jo net namo neparsinešė. Galėjo arba parduoti kam pakeliui, arba pamesti. Labai gailisi dėl to ką padarė (b. l. 16).

Nukentėjusioji K. R. parodė, kad 2017-02-18 apie 18 val. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjo pažįstamas R. Š. pareikšti užuojautos dėl mirusio sūnaus. Su R. Š. kalbėjosi apie valandą, o po jo išėjimo pastebėjo, kad nėra jos nešiojamojo kompiuterio, kurio vertė 600 eurų (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. Š. kaltė yra visiškai įrodyta. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 50-51).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtąją bausmę mažinant vienu trečdaliu.

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu, ir per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.