Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - S. D., institucijos, surašiusios protokolą, atstovui A. P.,

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2012 m. spalio 15 d. 18.08 val. Mažeikių r., Balėnų k., ties Žaliosios g. 22 namu, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,51 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. S. D. 2010-08-05 buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio pažeidimą ir paskirtos baudos nėra sumokėjęs.

Tokiais savo veiksmais S. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios protokolą atstovas A.P. nurodė, kadangi S. D. anksčiau paskirtų baudų nemoka, laikoma, kad jis šį administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas baustas, todėl ir šis pažeidimas buvo kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį, už kurio padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones yra numatytas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo posėdyje S. D. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad anksčiau paskirtų baudų išieškojimas yra perduotas antstoliams, tačiau jis baudų nemoka, nors vieną gal ne už kelių eismo taisyklių pažeidimą berods yra sumokėjęs, tačiau tokių įrodymų niekam nėra pateikęs. Jis neoficialiai dirba Švedijoje, žino, kad jam yra paskirtų ir nesumokėtų baudų apie 12 000 Lt, tačiau, jeigu teismas jam skirtų laiko, jis galėtų tas visas baudas sumokėti.

Liudytojai T. V. ir A. K. teismo posėdyje nurodė, kad dirbdami policijos pareigūnais ir patruliuodami Balėnų kaime, Mažeikių r. sustabdė automobilį „VW Passat“, kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti S. D., būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Kadangi S. D. anksčiau buvo nubaustas ir paskirtų baudų nėra sumokėjęs, jam buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje. Pažeidimo fakto S. D. neginčijo, su viskuo sutiko, tik prieštaravo automobilio nugabenimui į saugojamą aikštelę.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta 2012-10-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 433071, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, liudytojų, jo pateis parodymais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad S. D. 2010-08-05, 2010-10-05, 2011-07-15 jau buvo baustas už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų sumokėjęs nėra.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinis areštas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju turi būti konfiskuotas automobilis „VW Passat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvykio metu buvo T. K. nuosavybė. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo ne kartą baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, piktybiškai baudų nemoka, nors turi tokią galimybę, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant S. D. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje 28 parų administracinį areštą su transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti S. D. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinį areštą su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius