Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, gyv. vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis: el. p. (duomenys neskelbtini), kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2022-03-24 apie 19.10 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,89 prom. neblaivumas), sugyventinei E. K. tris kartus dešine ranka sudavė į galvos sritį, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, jis 2022-09-27 apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), svetainėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,47 prom. neblaivumas), sugyventinei E. K., gulinčiai lovoje, ne mažiau kaip dešimt kartų dešinės rankos kumščiu sudavė į dešinį klubą, po to, E. K. atsistojus, vieną kartą ranka jai sudavė į dešinę ausį, nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl 2022-03-24 epizodo

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-03-24 apie 19.10 val., būdamas neblaivus, namuose kilusio žodinio konflikto metu dešine ranka tris kartus smogė sugyventinei E. K. į galvos sritį.

Kaltinimas E. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-24 apie 19.10 val. namuose sugyventinis E. B. jai ranka sudavė apie tris smūgius į veido ir galvos sritis, sukeldamas fizinį skausmą.

Liudytojas M. N., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-03-24 pagal gautą pranešimą buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), kur buvo E. K. ir jos sugyventinis E. B.. E. K. nurodė, kad neblaivus E. B. apie 19.10 val. jai trenkė tris kartus ranka į galvos sritį, sukeldamas fizinį skausmą.

E. B. 2022-03-24 alkoholio kiekio matuokliu 20.04 val. nustatytas 3.89 promilių girtumas.

Byloje surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis E. B. prieš savo sugyventinę E. K. naudojo kaltinime nurodytą fizinį smurtą, sukeldamas jai skausmą. Jo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį sudaro BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl 2022-09-27 epizodo

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-09-27, būdamas girtas, apie 20.00 val. kilus konfliktui su sugyventine E. K., dešinės rankos kumščiu smogė jai, pusiau gulomis sėdėjusiai lovoje, galimai 10 kartų į dešinį klubą, po to dar vieną kartą smogė į dešinę ausį. Iš E. K. elgesio suprato, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinimas E. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

E. B. 2022-09-27, 20.55 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.47 promilių girtumas.

Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-27 apie 20.00 val. E. B. ne mažiau kaip dešimt kartų dešinės rankos kumščiu sudavė jai į dešinį klubą ir vieną kartą į dešinę ausį, sukeldamas fizinį skausmą.

Liudytojas G. S., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-27 pagal gautą pranešimą buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), kur E. K. nurodė, kad jos sugyventinis E. B. ją mušė.

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis E. B. prieš savo sugyventinę E. K. naudojo kaltinime nurodytą fizinį smurtą, sukeldamas jai skausmą. Jo veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį sudaro BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, nėra įrašytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus žmogaus sveikatai, jam, kaip pirmą kartą teisiamam, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55, 48 straipsniai), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Vaizdo ir garso įrašai, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

E. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., nesiartinti prie jos arčiau nei trisdešimties metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2022-03-24 sukelto fizinio skausmo ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2022-09-27 sukelto fizinio skausmo ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Aštuonis vaizdo ir garso įrašus, palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

E. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., nesiartinti prie jos arčiau nei trisdešimties metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.