Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, atliekanti terminuoto laisvės atėmimo bausmę Panevėžio PN, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį - 30 MGL bauda; 2) 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme; 3) 2019-03-14 Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 dalies 2 punkto pagrindu šiuo nuosprendžiu, 2018-03-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė 6 metų terminuota laisvės atėmimo bausmė; 4) 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 6) 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirti 7 (septyneri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmę įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Kauno apygardos teismo 2019-03-14 nuosprendį, duomenų apie nuosprendžio įsiteisėjimą nėra, kaltinama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 179 straipsnio 3 dalį - bauda 5 MGL (650 Lt); 2) 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - areštas 60 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - areštas 40 parų ir 5 MGL (650 Lt) bauda; 3) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 5 dalies 2 punktu, bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 4) 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėn., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimus 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis 2013-10-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-09-23 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2014 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendis - pagal BK 214 straipsnio 1 dalį - bausmė pakeista į 20 parų areštą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė pakeista į 20 parų areštą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė pakeista į 20 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu - paskirtas areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 iki 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2015-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 15 dienų; 7) 2015-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - areštas 30 parų; 8) 2016-06-01 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 9) 2017-05-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 10) 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - paskirta subendrinta bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2017-05-15 ir 2017-08-28 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams; 11) 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrinta su 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017-08-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2018-04-19 Panevėžio apylinkės teismo nutartį. Bausmė skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. ir E. S., veikdami bendrai, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: A. Ž. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14B, Kybartai, ir veikdamas bendrai kartu su laisvėje esančia E. S. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 13:50 val., turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, A. Ž. patalpinus skelbimą į internetinį tinklalapį www.autogidas.lt apie tariamai parduodamą automobilį „Audi A4“, dėl to 2018-09-30 apie 15.37 val. nukentėjusysis D. K., norėdamas nusipirkti automobilį, paskambino skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitaręs dėl tariamai parduodamo automobilio, pervedė 600 avansą, A. Ž. nurodymu į L. K., nežinojusios apie daromą nusikaltimą, banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tyrimo metu nenustatytas asmuo pasinaudojęs L. K. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 30 d. bendrai 570 eurų pervedė į A. D., nežinojusios apie daromą nusikaltimą banko sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos tyrimo metu nenustatyto asmens prašymu 2018-09-30 A. D. išgrynino AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Kauno g. 16, Ukmergėje, ir išgrynintus pinigus 2018-10-01 apie 09.38 val. AB „Lietuvos paštas“ išsiuntė pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) E. S., kuri pinigus išgrynino ir perdavė prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tačiau automobilis „Audi A4“ nukentėjusiajam D. K. parduotas nebuvo, pinigai negrąžinti, kadangi automobilio „Audi A4“ jie neturėjo ir neketino jo parduoti, ir tokiu būdu A. Ž., veikdamas bendrai kartu su E. S. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – D. K. priklausančius pinigus - 600 eurų.

Apklaustas kaltinamuoju A. Ž. kaltu prisipažino pilnai Paaiškino, kad ikiteisminiame tyrime ir iš pradžių teisme, apklausiamas dėl inkriminuotos veikos, melavo, davė neteisingus parodymus. Neigdamas kaltę norėjo išvengti atsakomybės. Kaltę dėl šios veikos pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose nelegaliai turėjo mobilaus ryšio telefoną su internetu. Jo pagalba į tinklalapį www.autogidas.lt patalpino skelbimą apie automobilio „Audi A4“ tariamą pardavimą. Jo neturėjo, todėl suvokė, jog tokiu būdu sukčiaujama. Nurodė skelbime savo telefono numerį. Į skelbimą sureagavo nukentėjusysis. Jam paskambinus, sutarė dėl automobilio pardavimo, pareikalavo pravesti 600 Eur avansą. Jo pervedimui nurodė L. K. sąskaitą. Pastarosios asmeniškai nepažinojo. Bendravo su ja tik socialinių tinklų pagalba. Ji apie sukčiavimą nieko nežinojo. Jai buvo pasakyta, kad jis negalįs naudotis savo asmenine sąskaita, todėl pasinaudos jos sąskaita banke, kad į ją pervesti pinigus už jo parduodamas prekes. Ji tuo patikėjo. Vėliau pinigai turėjo būti pervesti dar į vieno asmens sąskaitą, išgryninti, o po to persiųsti E. S., kad ji juos perduotų reikiamam žmogui. Nemano, kad E. S., kuri pinigus gavo pašto perlaida, išsigrynino ir perdavė nurodytam žmogui, suprato apie sukčiavimą, nes jai buvo aiškinta, kad pinigai yra gauti ir pervedami už jo pataisos namuose nelegaliai parduodamus telefonus. Su E. S. susipažino per jo buvusį sutuoktinį A. S., su kuriuo tekę atlikti bausmę. Supranta, kad sukčiavo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo atsižvelgti į tai, kad prabilo sąžinė ir kaltę pilnai bei nuoširdžiai pripažino.

Kaltinamoji E. S. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie jokią A. Ž. prekybą telefonais jai nebuvo žinoma. Su A. Ž. susipažino per savo buvusį sutuoktinį, daug kartų bendravo telefonu.. 2018 m. rugsėjo mėn. jis į socialinį tinklą parašė ir atsiuntė nuotrauką, kurioje buvo nurodyta, kad išnuomojamas butas Kauno mieste. Iš karto suprato, kad A. Ž. jokio buto nenuomoja, o tik įdėjęs skelbimą ir taip apgauna žmones. Jis rašė, kad jai bus persiųsti pinigai, juos reikės išgryninti ir perduoti reikiamiems žmonėms. Ji suprato, kad tokiu būdu ir pati dalyvauja sukčiavime. Jai žinoma, kad skelbimų buvo ne tik dėl tariamos butų nuomos, bet ir dėl neva parduodamų automobilių. Jai yra už tokius dalyvavimus sukčiavime iškelta ne viena byla, todėl visko detaliai neprisimena. Jai įvykiai maišosi tarpusavyje. Kartą teko gryninti 600 eurų Lietuvos pašte. Jie buvo jai atsiųsti kaip perlaida kažkokios moters. A. Ž. sakė, kad šitie pinigai atsiųsti už tarimai parduotą automobilį „Audi A4“. Pinigus jai persiuntė A. D.. Pinigus išgrynino ir perdavė A. Ž. nurodytam asmeniui. Tai nebuvo vienintelis atvejis, kai jai buvo siunčiami pinigai išgryninimui. Gavusi pinigų perlaidą ir nuėmusi pinigus, informuodavo A. Ž. telefonu, o jis jai pasakydavo, kad vėliau prie jos namų atvyks vyras paimti pinigus. Visus kartus, kai išgrynino pinigus Lietuvos pašte, atvykdavo tas pats vaikinas. Jie susitikdavo prie jos namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jam paduodavo visus pinigus. Už išgryninimą pinigų ji nė karto negavo. Tai darė tik A. Ž. prašoma. Nežino, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), bet gali būti, kad priklausė A. Ž., nes jis buvo įdėjęs skelbimus dėl tariamai išnuomojamo buto ir parduodamo automobilio „Audi A4“. Suprato, kad pinigai, kurie buvo siųsti jai per paštą, yra gauti nusikalstamu būdu, tačiau ji už tai kad nuimdavo pinigus ir paduodavo nepažįstamam asmeniui, jokio atlygio negaudavo. Nebuvo girdėjusi, kad A. Ž. prekiautų telefonais. Jis jai niekada nesakė, kad persiųsti pinigai yra už parduotus telefonus. Dėl dalyvavimo sukčiavime prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis D. K. paaiškino, kad interneto portale „Autogidas“ rado skelbimą, jog kad parduodamas a/m „Audi A4“. Paskambino skelbime nurodytu numeriu. Su juo tarėsi dėl automobilio įgijimo. Tariamas pardavėjas paaiškino, kad automobilis dar Norvegijoje. Jei susitaria dėl jo įgijimo, jį parvarys į Kauną. Kad sandoris įvyktų, pardavėjas pareikalavo į sąskaitą pervesti 600 Eur avansą. Jam sutikus, pardavėjas atsiuntė L. K. banko sąskaitos Nr., minėjo, jog L. K. yra jo mergina. Pardavėjui dar kartą perskambino ir jie kurį laiką dar kalbėjosi, derino sandorio detalias. Tikrai nepagalvojo, kad bendrauja su asmeniu iš kalėjimo, todėl ir pervedė prašomą avansą. Po pervedimo vėl skambino pardavėjui, tačiau jau niekas neatsiliepė. Tai kartojosi keletą dienų. Tuomet socialiniame tinkle „Facebook“ susirado L. K.. Jos klausė apie į jos sąskaitą pervestus pinigus. Ji atrašė, kad savo sąskaitą ir elektroninės bankininkystės duomenis davusi naudotis kažkokiam vyriškiui, todėl nežino, kas jos sąskaitoje vyksta. Ji atsiuntė elektroninės bankininkystės išrašų nuotraukas. Ten tarp kitų matėsi ir jo darytas pavedimas. Kituose pavedimuose matėsi nuorodos, jog jie daryti už butą, už „Audi“ , už BMW automobilius ir dar už kažką. Pinigai iš jos sąskaitos būdavo persiunčiami A. D., o iš jos dar kažkam, kol galų gale patekdavo Marijampolėje gyvenančiai E. S.. Paskui bendravo su pačia E. S., nes ją pažinojo, kadangi buvo lankę tą pačią mokyklą. Ji sakė, jog pinigai iš jos keliauja į Kybartų pataisos namus. Pinigai jam negrąžinti. Kadangi nuo pokalbio telefonu su pardavėju praėjo pusantrų metų, todėl balso tembro neprisimena ir neatpažintų. Tvirtai gali pasakyti, jog pardavėjas kalbėjo ne suvalkietiška tarme.

Liudytoja L. K. paaiškino, kad naudojosi AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). A. D. nepažįsta, su ja nebendravusi. Nukentėjusiojo D. K. asmeniškai taip pat nepažįsta. Su juo susidūrė per socialinį tinklą. Jis jai parašė, klausdamas apie į jos sąskaitą savo pervestų pinigų likimą. Jos banko sąskaitoje pavedimo paskirtyje buvo nurodyta, kad D. K. pinigai yra pervesti į jos sąskaitą už automobilį. Apie jokį automobilį nežinojo. Jos banko sąskaita ir elektroninės bankininkystės duomenimis naudojosi asmuo, kuriam ji šiuos duomenis pati perdavė. Jis iš savo sąskaitos į kitas sąskaitas pinigų pati nepervedinėjo. Tai darė tas pats asmuo. Jis buvo jai prisistatęs kaip S. D.. 2018 m. rugsėjo mėn. socialiniame tinkle „Facebook“ rado S. D. pranešimą, kad reikalingas asmuo, turintis „Swedbank“ elektroninę bankininkystę, už tai siūlė 30 eurų atlygį. Susisiekus su juo, pastarasis paaiškino, kad banko „Swedbank“ elektroninė bankininkystė jam reikalinga apmokėti užsakymams iš internetinių svetainių, tokių kaip „Ebay“, „Aliexpress“ ir pan. Tą pačią dieną S. D. nusiuntė visus savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir sąskaitos numerį. Kad kažkas negerai, suprato tik tuomet, kai 2018-10-02 jai parašė D. K. ir pranešė, kad skambino nepažįstamam asmeniui pagal skelbimą tinklapyje „www.autogidas.lt“ ir pirko automobilį. Minėtas asmuo D. K. davė jos sąskaitos numerį ir pristatė ją kaip savo žmoną. 2018-10-02 ryte paskambino į „Swedbank“ savitarną ir savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) užblokavo. Prasidėjus banko darbo laikui, nuėjo ir pakeitė minėtos sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Nesuprato, kad naudojantis jos bankininkystės duomenimis buvo daromi nusikaltimai. Ji pati buvo apgauta asmens, prisistačiusio S. D..

Liudytojas A. S. paaiškino, kad yra buvęs kaltinamosios E. S. sutuoktinis. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Apie skelbimą portale www. autogidas.lt dėl parduodamo automobilio „Audi A4“ nieko nežino. L. K. ir A. D. nepažįsta. Su A. Ž. nebendrauja, yra tik pažįstamas, kadangi su juo susitikdavo Kybartų pataisos namuose. A. M. nepažįsta. Buvusi žmona E. S. apie minėtą skelbimą nieko jam nepasakojo.

A. M. paaiškino, kad Kybartų pataisos namuose atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę nuo 2017 metų rugsėjo iki 2018 metų spalio mėnesio. Nieko nežino apie portale www.autogidas.lt patalpintą skelbimą dėl parduodamo automobilio „Audi A4“. D. K., L. K., A. D., I. D. ir E. S. nepažįsta. L. B. yra jo sugyventinė. Su ja gyveno (duomenys neskelbtini). L. B. banko sąskaitos numerį jau turėjo iš senų laikų. Jos banko sąskaitą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę naudojo pinigams pervesti už parduodamus telefonus. Jam draugai atveždavo mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos permesdavo per Kybartų pataisos namų sieną. Juos parduodavo kitiems nuteistiesiems. Už parduotus telefonus nurodydavo savo sugyventinės banko sąskaitos duomenis pinigams pervesti. Gali būti, jog prašė L. B. pervesti pinigus D. F., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Tiksliai nepamena, bet iš minėto asmens galėjo kažką pirkti ar buvo skolingas. A. Ž. pažįsta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos manuose. Su juo artimų ryšių nepalaikė, dažnai su juo nebendravo. Draugu jis nebuvo. Apie skelbimus internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt A. Ž. jam nieko nepasakojo. Telefono numeriai (duomenys neskelbtini) jam nežinomi.

Liudytoja L. B. paaiškino, kad naudojasi AB „Swedbank“ banko sąskaita. A. D. nepažįsta, tačiau iš minėtos merginos į savo banko sąskaitą kelis kartus gavusi pinigų pervedimus. Gali būti, jog 2018-09-30 į jos banko sąskaitą buvo pervesta 100 eurų. Jos draugas A. M. tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Su juo ryšius palaikė laiškais bei telefonu. Jis buvo prašęs nurodyti savo banko sąskaitos duomenis. Kadangi juo pasitikėjo, savo sąskaitos duomenis jam buvo perdavusi. Kelis kartus jai buvo užsiminęs, kad jo draugui kažkas skoloje, todėl paprašė, kad į jos banko sąskaitą atsiųstą skolą galėtų persiųstų jo nurodytiems asmenims. Ji nieko blogo neįtardama sutiko ir paprašė, kad pavedimo skiltyje būtų nurodyta „skola“, jog tikrai žinotų, kad pinigai persiųsti į jos sąskaitą yra skola. 2018-09-30 iš A. D. atsiųstų 100 eurų A. M. prašymu 60 eurų tą pačią dieną persiuntė į Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. F. banko sąskaitą. Pavedimą darė naudodamasi savo AB „Swedbank“ elektronine bankininkyste. Dar 100 eurų tą pačią išsiuntė V. B.. Kadangi į jos banko sąskaitą buvo darytas ne vienas pavedimas iš A. D. ir kitų asmenų, tai galimai į V. B. banko sąskaitą persiųsti pinigai buvo siųsti iš 2018-09-30 gautos pinigų sumos (40 eurų) ir likusi dalis gauta ankstesniu laiku. A. M. nebuvo davusi savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, o tik pačios sąskaitos numerį. 2018 metų spalio mėn. A. M. buvo paleistas į laisvę. Su juo bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono numeriai (duomenys neskelbtini) nepažįstami.

Liudytoja I. D. paaiškino, kad naudojasi AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). A. D. nepažįsta. Šilutėje ir Marijampolėje nėra buvusi. Pažinojo vyriškį vardu Mindaugas. Jo pavardės nežino. Susipažino per draugę, kuri jai davė jo telefono numerį. Jai sakė, kad jis gyvena Vilniuje, bet važinėja į Vokietiją ir iš ten pardavinėja automobilių dalis. Su juo susitikusi nebuvo, tik ketino. Po 2-3 savaičių bendravimo telefonu, jis jos paprašė paslaugos. Paaiškino, kad perves 20 eurų už detales ir parašė žinutę nuo ko - A. D.. Paprašė, kad pervestų 20 eurų į jo sąskaitą, kurios numerį atsiųs. Iš karto nesutiko ir atsisakė tai daryti. Vyriškis ant jos pradėjo šaukti ir pasakė, kad ji padarytų 2 išankstinės telefono sąskaitos papildymus ir tokiu būdu grąžintų 20 eurų. Savo banko sąskaitos numerį buvo jam davusi, nes jis minėjo, kad jai padės finansiškai. Jis gyrėsi gera finansine padėtimi, verslu su automobilių detalėmis. Ji nieko blogo neįtardama buvo padiktavusi savo sąskaitos numerį. Po konflikto, norėdama nutraukti su juo ryšį ir nelikti jam skolinga, nupirko 2 „Tele2“ sąskaitos papildymus, kurių duomenis jam padiktavo. Telefono numerių neprisimena. Visa tai vyko, kai jai buvo pervesti A. D. 20 eurų už „Mašinos ventilius“. Daugiau niekam savo sąskaitos nėra davusi. Tas vyriškis taip pat neturėjo jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, nors jų buvo ir prašęs. Mindaugo telefono numeris (duomenys neskelbtini), šiuo numeriu su juo bendravo, o kai nupirko papildymus, baigė bendrauti. Jokių asmenų, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę nepažįsta. Tikėjo, kad Mindaugas verslininkas. Jis jai skambino iš kelių numerių, tačiau kitų neišsisaugojusi ir negali nurodyti. Kas naudojasi (duomenys neskelbtini) nežino.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: Tarnybiniu pranešimu, kuriame išanalizuota asmens, 2018-09-30 skambinusio nukentėjusiajam D. K. numeriu (duomenys neskelbtini) išklotinė ir nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos. Išanalizavus jo telefoninių pokalbių bei SMS žinučių išklotines nustatyta: 1. 2018-09-30 15:37:00 val. nukentėjusysis D. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 172 sekundės. 2. 2018-09-30 15:40:04 val. nukentėjusysis D. K. iš Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 3. 2018-09-30 15:40:20 val. nukentėjusysis D. K. iš Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 2018-09-30 15:46:02 val. nukentėjusysis D. K. iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 38 sekundės. 5. 2018-09-30 16:37:06 val. nukentėjusysis D. K. iš Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono Nr. +370 627 43205, pokalbio trukmė 53 sekundės. 6. 2018-09-30 16:46:23 val. nukentėjusysis D. K. iš Nr. +370 643 33713 parašė SMS į telefono Nr. +370 627 43205. Pagal pateiktas abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotines nustatyta, kad įvykio dieną jis veikė celėje 651A, kuri yra J. Basanavičiaus 123A, Kybartai (Kybartai pataisos namai) ( t.1, b.l. 134-135); Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog 2018-10-02 D. K. savanoriškai pateikė banko sąskaitos išrašą. Išraše užfiksuota, kad D. K. 2018-09-30 600 eurų „už Audi A4“ pervedė į L. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.1, b.l. 16); 2018-11-09 AB „Swedbank“ raštu Nr. S/8080, iš kurio matyti, jog pateiktas A. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2018-09-01 iki 2018-10-01. Išraše matyti, kad į A. D. sąskaitą 2019-09-30 per 2 kartus sumomis po 300, 270 eurų buvo pervesti pinigai iš L. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 159-160); UAB „V. M.“ pateiktu raštu apie tai, iš kokio IP adreso buvo patalpintas skelbimas(t.1, b.l. 168-172), kurį išanalizavus tyrimui reikšmingų duomenų negauta(t. 2, b.l. 30); Tarnybiniu pranešimu, kad bandant nustatyti mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) priklausomybę nuo 2018-09-15 iki 2018-10-02, naudingos informacijos negauta(t. 2, b.l. 35); Lietuvos pašto raštu Nr. 3-05299 pateiktais A. D. nuo 2018-09-01 iki 2018-10-05 atliktais pinigų perlaidų išrašais, iš kurių matyti, kad pinigų gavėjas E. S.(t. 2, b.l. 43-56); Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota mobiliųjų ryšių telefonų (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių (SMS) bei prisijungimų prie mobilaus ryšio operatoriaus celių analizė nuo 2018-09-01 iki 2018-10-05. Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. D.. Ji reguliariai bendravo su mobilaus ryšio telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių naudotojai nenustatyti (t. 2, b.l. 156-157); Tarnybinis pranešimu, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-09-27 iki 2018-10-04 veikė UAB „Tele2“ ryšio tinkle, bazinių ryšio bokšto ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai, bei Vilniaus g. 6, Virbalis, o mobiliojo ryšio telefono numeris 860475023 nuo 2018-09-17 iki 2018-10-05 veikė UAB „Tele2“ ryšio tinkle, bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai, bei Vilniaus g. 6, Virbalis (taip pat aktyviai veikė ir 2018-09-23 UAB „Tele2“ tinkle, bazinių ryšio bokštų ribose, esančiose Dariaus ir Girėno g. 56, Vištyčio g. 40A, Kybartai, bei Vilniaus g. 6, Virbalis(t. 2, b.l. 158-159); 2019-02-14 Kybartų pataisos namų raštu Nr. 1/2-842, iš kurio matyti, jog Kybartų pataisos namuose kratų ir apžiūrų metu 2018-10-02 1-e nuteistųjų būryje 105 kambaryje po lova rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (pavadinimas nenustatytas) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele pildyk Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priklausomybė asmeniui nenustatyta (t. 2,b.l. 160-162).

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažintus kaltę bei ištyrus įrodymus, jų dalyvavimas padarant inkriminuotas veikas teismui abejonių nekelia. Teismas atmeta galimybę, kad iš pradžių neigęs savo kaltę, o vėliau ją pripažinęs, kaltinamasis E. Ž. save apklabėtų. Jo parodymai, duoti proceso pabaigoje dėl šios veikos, yra nuoseklūs, logiški. Jie iš esmės sutampa su kaltinamosios E. S. parodymais bei su kitais byloje ištirtais įrodymais ir sudaro vieningą ir nuoseklią įrodymų grandinę, pilnai patvirtinančią kaltinamųjų kaltę. Neabejotinai nustatyta, jog kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuotas veikas - veikdami bendrai, apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. Todėl kaltinamųjų veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kiekvieno kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

E. S. ir A. Ž. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. teista 5 kartus, nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teista du kartus. Kaltinama padariusi vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šiuo metu atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą. Visa tai rodo, kad nagrinėjama nusikalstama veika yra dėsningas jos įstatymų ignoravimo, nenoro jų laikytis, padarinys. Todėl, nors ir BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, jei skirtina griežčiausia – terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

A. Ž. teistas 11 kartų, veikos padarymo metu buvo teistas 10 kartų. Kaltinamas padaręs vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šiuo metu atlieka ilgalaikę realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Nagrinėjamą veiką padarė bausmės atlikimo metu pataisos namuose. Tai rodo, kad jis savo požiūrio į gyvenimą bei įstatymų laikymąsi nepakeitė, toliau darė nusikaltimus, kas demonstruoja kaltinamojo nenorą stoti į pasitaisymo kelią. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis už nagrinėjamą veiką gali būti taisomas tik jam paskyrus bausmę, susijusią su jo realiu izoliavimu nuo visuomenės.

A. Ž. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindais dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnės bausmės didesnę nei minimalią dalį, taip siekiant užtikrinti galutinės subendrintos bausmės proporcingumą už padarytų veikų visetą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, dėl iš pradžių vieno iš kaltinamųjų užimtos kaltės neigimo pozicijos, buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas. Tačiau jo eigoje abu kaltinamieji kaltę pilnai pripažino, kas buvo pripažinta jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Pilno įrodymų tyrimo atlikimas eliminavo galimybę kaltinamiesiems pilnai pripažinus kaltę taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę mažinti 1/3 dalimi. Tačiau atsižvelgęs į kaltinamųjų kaltės pilną pripažinimą, teismas, esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skiria abiem kaltinamiesiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ženkliai mažesnę už sankcijos vidurkį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. S. atžvilgiu yra įsiteisėję 2019-11-26 ir 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiai. Taip pat iš „Liteko“ sistemos matyti, kad jos atžvilgiu yra ir daugiau bylų teisminio nagrinėjimo stadijoje. Ji taip pat nuteista 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, duomenų apie kurio įsiteisėjimą sistemoje nėra. Todėl siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina. Galutinė bausmė E. S. nustatytina BPK 347 straipsnio pagrindais, įsiteisėjus visiems nuosprendžiams.

Kadangi kaltinamieji atlieka terminuotas laisvės atėmimo bausmes, šiuo nuosprendžiu kardomosios priemonė jiems neskirtinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

A. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu prie 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-01-10.

BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį iki 2020-01-10 ir juo į bausmę įskaitytus periodus.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.