Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – VPK) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovo A. M. priteisti 17 807,58 Eur dydžio žalą.

2. Ieškinyje nurodė, kad Kauno apskrities VPK viršininko 2017 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. 20-V-867 „Dėl komisijos sudarymo“ sudaryta komisija nelaimingam atsitikimui ištirti (toliau – komisija) nustatė, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau – KPV) kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis V. V. buvo sužalotas tarnybos metu, eidamas tarnybines pareigas. Kauno apskrities VPK viršininkas 2017 m. gruodžio 14 d. pagal Kauno apskrities VPK KPV viršininko V. L. 2017 m. gruodžio 14 d. tarnybinį pranešimą Nr. 20-PR2-48767 „Dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo“ nurodė atlikti tarnybinį patikrinimą (toliau – tarnybinis patikrinimas). Tarnybinio patikrinimo metu, naudojantis Policijos registruojamų įvykių registru (toliau – PRĮR), buvo nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d., apie 18.36 val., buvo gauta informacija, jog picerijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), neblaivus klientas triukšmauja, negali jo išprašyti. Išsiųstos pajėgos 18.37 val., r. š. „K 1881“. Kauno apskrities VPK KPV kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiesiems patruliams V. V. ir J. B. atvykus į nurodytą vietą, patrulius pasitiko picerijos darbuotojos ir savininkė V. G., kuri paaiškino, kad į piceriją atėjęs neblaivus, agresyviai nusiteikęs pilietis keikėsi kitų klientų akivaizdoje, kabinėjosi prie picerijos darbuotojų, grasino joms susidorojimu, teigė, kad susprogdins piceriją. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, gestikuliavo rankomis V. V. priėjęs paprašė nusiraminti, tačiau asmuo į tai nereagavo. Tuomet pareigūnas pradėjo duoti griežtus nurodymus nutraukti chuliganiškus veiksmus ir eiti prie tarnybinio automobilio, bet pilietis į tai nereaguodamas toliau pažeidinėjo viešąją tvarką. Siekdamas nutraukti neteisėtus veiksmus, V. V. kaire ranka suėmė piliečiui už kairės rankos riešo, bei dešine ranka paėmus už piliečio peties bandė jį nuvesti prie tarnybinio automobilio. Supratęs, kad gali būti sulaikomas ir nenorėdamas vykdyti teisėtų pareigūno reikalavimų, pilietis pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, stipriai nustumdamas pareigūną. V. V. nedelsiat pilietį abiem rankomis suėmė už striukės, tačiau pastarasis sugriebė už pareigūno kairės rankos riešo ir sukdamas staigiai kėlė į viršų, taip sukeldamas didelį fizinį skausmą. Vėliau padedant pareigūnei J. B. aktyviais veiksmais besipriešinantį pilietį, panaudojant kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemonę (antrankius) sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Asmuo, pasipriešinęs policijos pareigūnams, buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrių, kur buvo nustatyta, kad tai – atsakovas A. M.. Dėl patirtų sužalojimų V. V. 2017 m. spalio 31 d. kreipėsi į viešąją įstaigą (toliau – VšĮ) Kauno klinikinę ligoninę, kur gydytojas, apžiūrėjęs patirtus sužalojimus, išrašė nedarbingumo pažymėjimą nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 10 d. Nedarbingumas buvo tęsiamas nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2018 m. birželio 28 d. Kauno apskrities VPK viršininko 2018 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 20-TE-613 „Dėl V. V. atleidimo iš vidaus tarnybos“ nuo 2018 m. birželio 29 d. V. V. buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicininės ekspertizės komisijos (toliau – CMEK) 2018 m. liepos 19 d. specializuotos medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 1625 nurodoma, jog priimtas CMEK sprendimas, kad yra fizinio veiksnio, įvykusio 2017 m. spalio 31 d., ir pareigūno sveikatos tarpusavio ryšys. Pažymoje taip pat nurodoma, jog šis sveikatos sutrikdymas priskiriamas prie apysunkio laipsnio sveikatos sutrikdymo. Po sveikatos sutrikdymo likę sveikatos pakitimai: kairysis riešas patinęs, skausmingas, judesiai riboti. Pareigūnas netinkamas tolimesnei tarnybai. 2018 m. liepos 11 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 20-IS3-23 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. sužalojimo“ konstatuota, kad Kauno apskrities VPK KPV kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. sveikata buvo sutrikdyta tarnybos metu dėl tarnybinių pareigų, kurios buvo susijusios su padidėjusiu pavojumi ir padidėjusia rizika pareigūno sveikatai ir gyvybei, atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad V. V. padarytas sveikatos sutrikdymas priskirtas prie apysunkių, Kauno apskrities VPK jam išmokėjo 18 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensaciją – 17 807,58 Eur. Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 428-288/2018 A. M. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje. Prievolė atlyginti nukentėjusiajam sveikatos sužalojimu padarytą žalą reiškia atsakingo už ją asmens pareiga atlyginti visus sužalotojo asmens patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Ieškovas, išmokėdamas V. V. kompensaciją už sužalojimą, kompensavo pareigūno patirtą turtinę žalą – negautą darbo užmokestį nedarbingumo ir atleidimo iš tarnybos laikotarpiais, gydymo išlaidas bei neturtinę žalą, kurią pareigūnas, be abejonės, patyrė ne tik dėl pačio sužalojimo, tačiau ir dėl atleidimo iš ilgametės (23 metų stažas) tarnybos, kas sąlygojo pasikeitimus ne tik profesinėje, bet ir visuomeninėje bei asmeninėje sferose.