Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB “Lietuvos draudimas” pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys E. P., A. P., antstolė Inga Karalienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkas ir suinteresuotas asmuo, skolininko sutuoktinė, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Ingos Karalienės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-11-07 išduotas Vykdomasis raštas Nr. 2-5244-603/2005 dėl skolos ir 5% dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai (Vykdomosios bylos Nr. 0139/05/04190, b.l. 3).

Antstolė Inga Karalienė 2014-12-16 priėmė siūlymą kreiptis išieškotojui dėl skolininko turto dalies nustatymo (Vykd. b.l. 42), tai yra sutuoktinės pajamose. Nustatyta, kad skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančio registruotino nekilnojamojo turto (daiktinių teisių) nėra (Vykd. b.l. 50). Skolininkui A. P. priklausančios transporto priemonės: Audi 200, Jawa 350, Chrysler Voyager, yra išregistruotos, kaip nurodė antstolė, transporto priemonių buvimo vieta nežinoma (Vykd. b.l. 46-48). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinių draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas nedirba, o skolininko sutuoktinė E. P. dirba VĮ „Vilniaus miesto klinikinė ligoninė“ (Vykd. b.l. 44, 49).

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas yra susituokęs, jo sutuoktinė E. P., santuoka sudaryta 2012-07-18 (vykd. b.l. 45).

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudarytos vedybų sutarties, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas - sutuoktinės esamos ir būsimos pajamas iš darbinės veiklos, nėra padalintas, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad A. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. P. iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo AB “Lietuvos draudimas” pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.