Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 str. 2 d. 30 parų arešto bausme;

2) Vilniaus apygardos teismo 2017-06-12 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 1 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-11 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 2 metams (neįsiteisėjęs);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-21 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 2 metams (neįsiteisėjęs);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu pagal BK 150 str. 3 d. bei 22 str. 1 d., 149 str. 3 d., paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-08 ir Vilniaus apygardos teismo 2017-06-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose (šiuo metu pataisos namuose atlieka paskirtą bausmę),

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., padarymu.

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti pradinį išsilavinimą, registruota darbo biržoje, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. ir L. K., veikdami bendrai, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent:

L. K. kuprinėje, kuri buvo laikoma D. M. vairuojamame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. ir L. K. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,029 g; šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2017-04-30 17 val., kuomet Panevėžio gatvėje, Vilniuje policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilyje buvusią L. K. kuprinę, surado ir paėmė.

Tokiais veiksmais D. M. ir L. K., veikdami bendrai, padarė BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji L. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai bei parodė, kad su D. važiavo iš Piliatės ir nuvyko į Naujininkus. Visą laiką sėdėjo D. automobilyje BMW, ir tuo metu priėjo D. draugas, kuris norėjo kažką jam (D.) duoti, bet po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Nurodo, kad pareigūnai tikrino automobilį, kuriame surado svarstykles, 50 Eur. Jos (kaltinamosios) kuprinėje surado amfetaminą, kurį prieš 4 dienas gavo iš D., tiksliau D. gavo narkotinės medžiagos per savo ryšius. Patvirtina, kad tiek ji, tiek D., žinojo, kad narkotinės medžiagos – amfetamino puselė, guli jos (kaltinamosios) kuprinėje. Surasta amfetamino puselė yra jos (kaltinamosios), patvirtina, kad puselę gavo iš D. suvartoti, bet tuo metu nenorėjo, todėl ir laikė savo kuprinėje. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, ankščiau vartojo, bet tiklaus laiko negali nurodyti. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamasis D. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai bei parodė, kad vartojo amfetaminą, tik šiuo metu neprisimena ar tą pačią dieną kada buvo sulaikyti, ar dieną prieš. Liko maža dozė, todėl atidavė L. K. saugoti. Nurodo, kad tai buvo jų abiejų narkotikai. Savo dalį suvartojo, o likusią dalį atidavė L., tačiau ji nenorėjo tuo metu tos dalies suvartoti ir pasidėjo į kuprinę. Pažymi, kad viskas vyko Pilaitėje. Šiuo metu visko, kas buvo neatsimena, todėl lieka prie savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Dėl savo nusikaltimo gailisi.

Kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamieji D. M. ir L. K., kurie nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu po kaltinimų paskelbimo teismui savo kaltę pripažino, davė teismui išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamosios L. K. parodymai, kad 2017-04-29 ji susitiko su D. M.. Nuo užvakar visą laiką buvo kartu, tiesiog sėdėjo mašinoje, Pilaitėje. Vakar, 2017-04-30, jie su D. apie 16 val. jo automobiliu BMW, numerio neatsimena, nuvažiavo į Lenkų g., kur pažįstamas R. B. atnešė savo šautuvą, kurį norėjo parduoti už 5 Eur. D. jo nepaėmė ir R. nusinešė šautuvą namo. Kartu su šautuvu R. atnešė dėžutę, kurioje buvo svarstyklės ir 1 polietileno maišelis, kuriame buvo narkotikai. Ten turėjo būti amfetaminas. Ji kažkiek tų miltelių pavartojo, sėdėdama mašinoje. K. D. vartotų, nematė. R. dėžutę paliko nemokamai, kaip suprato vėliau, norėjo ją pasiimti. Kam reikalingos buvo svarstyklės, nežino. Ji su D. atsisėdo į mašiną ir laukė, nes vėliau turėjo pasidaryti tatuiruotes. Žmonės matė, kaip R. vaikščiojo su tuo šautuvu ir iškvietė policiją. Dėžutę su narkotikais laikė savo kuprinėje. Nuo priklausomybės niekada nesigydė. Vartoja narkotikus nepastoviai (t. 1, b. l. 135–136).

Ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu įtariamosios L. K. parodymai, kad 2017-04-30, kai ją sulaikė, ji buvo labai išsigandusi ir pasimetusi. Šiuo metu gali pasakyti, kad rasti pas ją pinigai buvo sutaupyti. Tai jos tėtis Ž. K. davė pinigų, užsiregistravusi buvo darbo biržoje, ten sumokėjo vienkartinę išmoką. Šios santaupos buvo sukauptos vienerių metų bėgyje. Nuo 11 metų ji buvo vaikų namuose "Visų Šv.", tik tiksliai įvardinti pavadinimo negali, ten ji prabuvo iki 18 metų, dar tame tarpe buvo (duomenys neskelbtini), bendrai tuose socializacijos centruose ji praleido apie 2 metus. Sukakus 18 metų, ji apsigyveno pas močiutę L. K., adresu (duomenys neskelbtini) Nori papildomai parodyti, kad pas ją rasti narkotikai yra jos ir D. M. Ji išsigando ir dėl to nurodė, kad narkotikai (amfetaminas) yra R. B. Ji dar ant R. B. buvo supykusi, nes jis atėjo su savo oriniu šautuvu, iššovė keletą šratukų, mosikavosi prie jų, nes siūlė parduoti D.. Galima sakyti per R. B. jie ir įkliuvo, todėl buvo ant jo supykusi ir dėl to nurodė jį. Kiek jai yra žinoma, pas D. telefone (D. turėjo su savimi du telefonus Samsung S4 ir Samsung (juodos spalvos) mažesnį, modelio neprisimena). Viename iš D. telefonu, yra telefono numeris, kuris pavadintas „AAA", kiek jai žinoma, D. paskambindavo tuo telefonu ir nusipirkdavo narkotinių medžiagų, dažniausiai amfetamino. To asmens, kuris jiems parduodavo akyse nėra mačiusi, jo nežino jokių kontaktinių numerių. Visą laiką juos gaudavo D., kiek jai yra žinoma, tik iš asmens, kuris jo telefone užvadintas kaip „AAA", jis pirkdavo narkotines medžiagas. Pirkdavo iš jo už 12 Eur 1 g amfetamino. Tą dieną ji kuprinėje turėjo apie 0,5 gramo amfetamino, kadangi pusę su D. pavartojo, tačiau vartojo dieną prieš juos sulaikant, kadangi narkotinės medžiagos nesuveikė, tai ji likusią dalį pasidėjo sau į kuprinę. O gramines svarstykles ji pirko D. dovanų. Kadangi jie dažnai anksčiau vartodavo, tai jiems reikėdavo pasisverti. Prieš vartojimą jie panaudojo tas svarstykles. Savo telefono numerio ji neprisimena, bet mano, kad D. turi tą numerį. O D. tų dviejų Samsung telefonų numerių taip pat neprisimena, kiek ji matė, tai jis abiem naudojosi, kortelė atrodo buvo viena dviem telefonams. Šiuo metu laukiasi vaiko, yra septintą mėnesį nėščia (t. 1, b. l. 137–138).

Ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu įtariamosios L. K. parodymai, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. Prašo vadovautis anksčiau duotais parodymais. Papildomai nori pasakyti, kad 2017-08-31 jai gimė dukra, todėl prašo bausmę švelninti (t. 1, b. l. 141–142).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo D. M. parodymai, kad jis su vyru, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metai, susipažino netoli Kalvarijų turgaus prieš kokius du mėnesius. Jis su draugais ėjo Kalvarijų gatve ir ieškojo iš ko galima būtų nusipirkti narkotikų. Iš anksčiau žinojo, kad Kalvarijų gatvėje, netoli turgaus, galima surasti žmogų, kuris pardavinėja amfetaminą. Ir už Kalvarijų turgaus link H. M. gatvės sutiko tą vyriškį, paklausė jo, ar žino, kur galima būtų įsigyti narkotinių medžiagų, o konkrečiau amfetamino. Jis atsakė, kad turi prie savęs, apie 10 Eur kainavo 1 g amfetamino. Jis ištraukė mažą juodą polietileninį maišelį ir padavė jam. Jis jam pasakė, jeigu dar reikės skambinti. Kitą kartą paskambino ir su juo susitarė, kad pirks iš jo tris gramus amfetamino, jis jam pasakė, kad priveš narkotikus iki Pilaitės. Atvažiavo ir padavė jam narkotikus, ar jis vienas atvažiavo ar keliese, jis nematė, nes net nežiūrėjo. Jis atvažiavo automobiliu Audi, modelio jis nežino, automobilis buvo naujesnis. Spalvos taip pat neįsidėmėjo, kadangi buvo lauke tamsu, bet automobilis buvo tamsios spalvos. Tą dieną jam priklausančiame automobilyje buvo keturiese – jis, L. K., R. B. ir A., kurio pavardės nežino, kadangi su juo nebendrauja. Jie visi pabandė, tačiau amfetaminas buvo blogos kokybės ir jokio efekto nuo jo nebuvo. Tuomet, kas liko, įmetė pas L. į kuprinę, kadangi niekas jau nenorėjo vartoti. 2017-04-30 susitiko su draugais prie Dzūkų gatvėje esančios „Aibės" parduotuvės. Ten buvo L., jis ir R., kuris prie jų su L.. R. atnešė šratinį šautuvą, kuris yra labai panašus į tikrą, norėjo jam jį parduoti. K. R. jam pasakojo, kad tą ginklą nusipirko ginklų parduotuvėje už 20 Eur. Tačiau jis jo nenupirko. Jis aikštelėje pademonstravo jam tą ginklą, t. y. iššovė su šratuku į žemę, po to į viršų. Tuomet davė jam pabandyti, jis sau įšovė į koją ir nusprendė jo nepirkti. R. išėjo namo, o prie jų su L. privažiavo policijos pareigūnai ir rado pas L. kuprinėje tuos tris gramus, kuriuos pirko paskutinį kartą, likučius. Dar pas L. buvo rastos svarstyklės, kurias jie naudodavo savo reikmėms, t. y. kai pirkdavo narkotikus, tikrindavo, ar tikrai tokį kiekį parduoda, ir šiaip, kai vartojo, tai sverdavo, kad neperdozuoti. O pinigus, kurie buvo rasti prie jo, tai yra jo santaupos. Jis tris metus kaupė tuos pinigus, dirbdamas vasarą, neoficialiai. Sulaikymo metu jis su savimi turėjo 2 mobilaus ryšio telefonus: Samsung S4 ir S. A. S. A.jis pirko stotyje už 5 Eur iš M. K., jis ten dažnai stotyje būna. L. K. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (numeris telefono, kuris sulaikymo dieną buvo paimtas) (t. 2, b. l. 18–19).

Ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu įtariamojo D. M. parodymai, kad papildomai nori parodyti, kad dažniausiai vartojo amfetaminą, ima iš skirtingų žmonių, turi mobiliojo ryšio telefone kontaktinius telefonus, kurių paklausia, ar jie gali jam gauti psichotropinių medžiagų, kiek jis žino, tada tie žmonės klausia pas savus ir jam tik tada atrašo, ar turi parduoti, ar ne. Buvo, kad imdavo psichotropinę medžiagą – žolę. Buvo, kad 2017 m. balandžio mėn. jį apgavo, jis norėjo įsigyti psichotropinių medžiagų sau vartojimui, bet nupirkus didesnį kiekį, suprato, kad jį apgavo, kadangi į psichotropinę medžiagą buvo įmaišytas cukrus. Supykęs nusprendė ir jis taip elgtis. Tuomet nusipirko sau žolės, suvartojo, o likutį sumaišė su cigaretės tabaku ir pasiūlė nupirkti, keletą kartų, t. y. maždaug prieš pusę metų, jis buvo sumaišęs žolę su tabaku ir pardavęs už 5 Eur. Tyrėjai parodžius jo rašytas sms žinutes, gali pasakyti, kad prisimena susirašinėjimą su Arvydu, kuris siūlė jam įsigyti psichotropinių medžiagų kristalų 5 gramus už 100 Eur arba 10 gramų už 200 Eur. Kiek jis prisimena, tada nieko nepirko. Sau norėjo įsigyti daugiau, nes kai daugiau ima, pigiau gaunasi (t. 1, b. l. 20–21).

Ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu įtariamojo D. M. parodymai, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo vadovautis anksčiau duotais parodymais (t. 2, b. l. 24–25).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-oios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės B. V.2017-04-30 tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-30 apie 16.58 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Dzūkų g. – Panevėžio g., prie parduotuvės „Aibė“ stovi automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovi du jaunuoliai, iš vieno kišenės matyti daikto, panašaus į ginklą, rankena. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo: vairuotojo pusėje vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, D. M., keleivio vietoje sėdėjo mergina, kaip vėliau paaiškėjo, L. K., gim. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu pas L. K. kuprinėje rasta dėžutė, kurioje buvo elektroninės svarstyklės, polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, bei 1 vnt. 50 Eur kupiūra, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 745 Eur. A. S. atlikus D. M. paviršutinę apžiūrą, nešiojamoje rankinėje buvo rasta 800 Eur (4 vnt. 200 Eur kupiūromis) (t. 1, b. l. 5).

2017-04-30 automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus Lenkų g. 22, Vilniuje, apžiūrėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai violetinės spalvos. Automobilyje matomi įvairūs daiktai. Automobilio salone guli rožinės spalvos kuprinė su užrašu Nike, ant galinės sėdynės apačioje, ant viršutinės sėdynės dalies guli juodos spalvos striukė su šviesios spalvos pūkų imitacija. Šalia striukės guli juodos spalvos vyriškas rankinukas. Rožinėje kuprinėje rasti asmeniai daiktai, tarp kurių draudžiamų daiktų aptikta nebuvo. Ant priekinės automobilio sėdynės matoma dėžutė, kurios pavadinimas „CJ-20 Scale“, kurios viduje matomos naminės svarstyklės, žalios spalvos šratinukas, indelis, skirtas svėrimui ir 50 Eur kupiūra Nr. V30035092666. Taip pat dėžutėje buvo pincetas, nuo cigaretės susukta tuščiavidurė suktinė. Dėžutėje taip pat buvo 1 polietileninis maišelis su baltos spalvos, galimai narkotinėmis, medžiagomis. Apžiūros metu paimti objektai: dėžutė su elektroninėmis svarstyklėmis, 50 Eur kupiūra Nr. V30035092666, polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga, 1 vnt. (t. 1, b. l. 8–13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1309/2017(01), kurioje konstatuota, kad L. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA) ir metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 128).

2017-04-30 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 732, kuriame konstatuota, kad L. K. neapsvaigusi, vartojusi amfetaminą (MDMA) (t. 1, b. l. 129).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1310/2017(01), kurioje nurodyta, kad D. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 6).

2017-04-30 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 731, kuriame konstatuota, kad D. M. neapsvaigęs, vartojęs psichotropinių medžiagų (amfetaminą, MDMA) (t. 2, b. l. 7).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-06-29 specialisto išvada Nr. 140-(2905)-IS1-4071, kurioje konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 0135537), 2017-04-30 rasto D. M. priklausančiame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kuprinėje, kuri priklauso L. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –amfetamino, kurio masė yra 0,029 g (t. 1, b. l. 41–43).

motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos A. T. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. M. ir L. K. kaltė, padarius jiems inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., visiškai įrodyta.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. M. veikdamas kartu su L. K., pastarosios kuprinėje, kuri buvo laikoma jo vairuojamame automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,029 g ir šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė iki 2017-04-30 17 val., kuomet Panevėžio gatvėje, Vilniuje policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilyje buvusią L. K. kuprinę, surado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą.

V. S. apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 99 p. nustatyta, kad amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis.

Taigi, D. M. ir L. K., nagrinėjamu atveju, veikdami bendrai, laikė savo žinioje nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamieji D. M. ir L. K. padarė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str., nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems D. M. ir L. K., atsižvelgtina į tai, kad jie įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.).

Kaltinamųjų D. M. ir L. K. atsakomybę lengvina tai, jog jie pripažino padarę nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamieji baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdami bendrai ir ši aplinkybė sunkina jų atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

D. M. aptartą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kitų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų asmenybes charakterizuojančias aplinkybes. D. M. ne kartą baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 177–88), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėjė negydytas (t. 2, b.1. 74), Vilniaus priklausomybės ligų centre įskaitoje neįrašytas (t. 2, b. l. 75). L. K. neteista (t. 2, b. l. 38), ne kartą bausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 44–50), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (t. 2, b.1. 41), Vilniaus priklausomybės ligų centre įskaitoje neįrašyta (t. 2, b. l. 42).

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamiesiams: D. M. griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant 30 parų arešto terminą; L. K. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją: 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 2) pradėti dirbti ar būti registruotai darbo biržoje arba mokintis.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas bei savo kaltę ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, ir paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi, t. y.: D. M. 30 parų arešto bausmę sumažinti iki 20 parų arešto; L. K. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paliekant tuos pačius įpareigojimus.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal BK 150 str. 3 d. bei 22 str. 1 d., 149 str. 3 d., ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-08 ir Vilniaus apygardos teismo 2017-06-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Atsižvelgus į tai, kad šiame nuosprendyje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendyje nustatytos D. M. nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms kategorijoms, tai pat visos veikos padarytos iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme taikant BK 1 d., 5 d. 2 p., t. y. apėmimo būdu, ir skirtina galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., į L. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jos laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-04-30 18 val. iki 2017-05-02 11.54 val. (t. 1, b. l. 124, 130) (2 paros), 1 laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į D. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytini: jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-04-30 18 val. iki 2017-05-02 12 val. (t. 2, b. l. 3, 10) (2 paros), 1 laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendyje nurodyti laikotarpiai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 72 str. 2 d. elektroninės svarstyklės, priklausančios L. K. ir kuriuos buvo naudojamos narkotikams sverti, laikytinos nusikalstamos veikos įrankiu, todėl konfiskuotinos ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertis turtas (perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2017-10-11 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK002692; t. 1, b. l. 47) (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– po objekto tyrimo likusios 0,352 g bendro kiekio ir 0,026 g grynos narkotinės medžiagos – amfetamino), perduotos saugoti į Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centrą (pagal 2017-06-29 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13938) (t. 1, b. l. 44);

– vokas Nr. 1, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (pagal 2017-10-11 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK002692) (t. 1, b. l. 47) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str., D. M. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

D. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 1 d., 5 d. 2 p., t. y. apėmimo būdu, ir paskirti galutinę 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

V. B. kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į D. M. paskirtos 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti: laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-04-30 18 val. iki 2017-05-02 12 val. (2 paros), 1 laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendyje nurodytus laikotarpius; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018-02-14.

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją: 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 2) pradėti dirbti ar būti registruotai darbo biržoje arba mokintis.

V. B. kodekso 64¹ str., L. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją: 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 2) pradėti dirbti ar būti registruotai darbo biržoje arba mokintis.

V. B. kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., į L. K. paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti jos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-04-30 18 val. iki 2017-05-02 11.54 val. (t. 1, b. l. 124, 130) (2 paros), 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. B. proceso kodekso 72 str. 2 d., 94 str. 1 d. 4 p., L. K. priklausančias elektronines svarstykles konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį turtą (perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2017-10-11 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK002692).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– po objekto tyrimo likusį0,352 g bendro kiekio ir 0,026 g grynos narkotinės medžiagos – amfetamino), perduotos saugoti į Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centrą (pagal 2017-06-29 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13938);

– voką Nr. 1, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (pagal 2017-10-11 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK002692) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.