- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-13
- Bylos Nr.
- e2A-188-280/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04462-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Birutė Valiulienė, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- Ž. M.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalios Pranckienės, Laimutės Sankauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Birutės Valiulienės
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-278-940/2020 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui Ž. M. ir pagal atsakovo Ž. M. priešieškinį ieškovei J. M., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas, „Swedbank“, AB bankas, UAB „IPF Digital Lietuva“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto ir prievolių padalinimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu bei patikslinusi reikalavimus teisme prašė nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų R. M. ir M. M. gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su ieškove, iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės kiekvienam po 210 Eur periodines mėnesines išmokas, išlaikymą mokant už einamą mėnesį iki mėnesio 25 dienos; priteisti vaikams neteikto išlaikymo įsiskolinimą už paskutiniuosius 15 mėnesių iki ieškinio pateikimo, skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį, t. y. iš viso kiekvienam vaikui po 2250 Eur (15 mėn. x 150 Eur = 2250 Eur), vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę, patvirtinti jos prašomą bendravimo su vaikais tvarką; ieškovei asmeninės nuosavybės teise natūra priteisti butą, (duomenys neskelbtini), (toliau – ginčo butas) kurio vidutinė rinkos vertė yra 44500 Eur, atsakovui priteisti žemės sklypą su statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini) 12000 Eur vertės; keleivinį automobilį ,,VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 1200 Eur; iš ieškovės J. M. atsakovo Ž. M. naudai priteisti 10200 Eur piniginę kompensaciją.
2. Patikslinusi reikalavimus prašė tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų butą šalims padalinti natūra, tai ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti 661/1000 dalį buto ir nustatyti ieškovės nurodomą naudojimosi šiuo turtu tvarką.
3. Ieškovė prašė nustatyti, kad prievolės bankams AB SEB bankas, „Swedbank“, AB solidarios, ieškovės asmeninė dalis solidariosiose prievolėse yra 50,00 proc. visos prievolės ir atsakovo asmeninė dalis solidariosiose prievolėse yra 50,00 proc. visos prievolės;
4. prašė pripažinti 100 Lt (28,96 Eur) įnašą į VšĮ (duomenys neskelbtini) ir 10 Eur įnašą į VšĮ (duomenys neskelbtini), asmenine J. M. nuosavybe ir priteisti jai, o atsakovo 100 Lt (28,96 Eur) įnašą į VšĮ (duomenys neskelbtini) pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe ir priteisti jam.
5. Po santuokos nutraukimo ieškovė prašė jai palikti ikisantuokinę pavardę – „Ž.“, atsakovui – „M.“, prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
6. Ieškinyje nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes santykiai šeimoje blogėjo, šeimoje prasidėjo nuolatiniai kivirčai ir ieškovė su atsakovu negalėjo suderinti savo skirtingų požiūrių į šeimą, darbą, laisvalaikio praleidimą, vyro ir žmonos pareigas šeimoje.