Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-310-1129/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-12
Bylos Nr.: 1-310-1129/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-28055-2023-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dominykas Rusonis
Kaltinamasis: A. J.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-310-1129/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28055-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant I. K.,prokurorei L. L.,kaltinamajam A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis Vilniaus nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nedirbantis, šiuo metu suimtas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 1 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei neatlygintinai išdirbti 60 val. visuomenės labui, t. y. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64, 65 straipsniais, ši bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 75 parų arešto bausmė;

6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį –30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 70 parų arešto bausmė;

7. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 80 parų arešto bausmė;

8. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 78 parų arešto bausmė;9. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

10. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) paskirta bausme bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė dvejų metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį; 178 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė aštuonių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį – 24 parų arešto bausme;

17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžius atliktos bausmės dalys ir juose nurodyti įskaitytini laikotarpiai;

18. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų arešto bausme;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d., 2018 m. kovo 6 d., 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

20. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1dalį 178 straipsnio 1 dalį - pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 21 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-28 nuosprendžiu paskirta bausmė (10 mėnesių laisvės atėmimo) ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyta vieneri metai ir du mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto;

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 30 parų arešto bausme, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

26. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis 2024 m. sausio 2 d. įsiteisėjęs;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta – 30 (trisdešimt) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 (dvidešimt) parų areštas, nuosprendis neįsiteisėjęs;

28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutinė bausmė – 20 parų arešto. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 30 parų arešto. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

30. Vilniaus miesto apylinkės teismo2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – 20 parų arešto. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., 2023 liepos 24 d. apie 16.13 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centro pagrobė 4 vnt. viskio „J. D.“, bendros 111,60 euro vertės, 2 vnt. konjako ,,Hennessy“, bendros 69,80 euro vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 181,40 euro vertės turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini)“ – 181,40 euro turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jį atvežė į Kauną ir paliko, kadangi jis neturėjo pinigų grįžimui į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini), todėl nuėjo į parduotuvę ir pavogė alkoholį, vėliau jį pardavė Kauno turgavietėje. Labai gailisi dėl padarytos veikos.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apie tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, jo žinioje yra (duomenys neskelbtini) esantis adresu (duomenys neskelbtini) Minėtam prekybos centre apsaugos darbuotoju jis dirba maždaug 2 metus. Jis pradėjo darbą 2023 m. liepos 24 d. nuo 12.00 val. iki 20.00 val. Į jo pareigas įeina parduotuvės ir jos teritorijos saugumo ir tvarkos užtikrinimas, parduotuvės prekių apsauga. Minėtą dieną, apie 16.00 val. jis sėdėjo apsaugos poste, kai išgirdo, kad suskambėjo esp varteliai, esantys prie išėjimo iš prekybos centro. Jis greitai persijungė vaizdo kameras ir pamatė, kad kažkoks asmuo išbėgo iš prekybos centro. Jis suprato, kad buvo įvykdyta vagystė. Tuo metu jis išėjo iš apsaugos posto į lauką ir apsidairęs lauke to asmens jau nebematė. Tuomet grįžo atgal į parduotuvę, į prekybos salę apsidairyti. Grįžęs į apsaugos postą atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir nustatė, kad 2023 m. liepos 24 d. apie 16.15 val. iš minėto prekybos centro pasišalino vyras, kuris pavogė 4 vnt. ,,J. D.“ viskio, 1 l. talpos ir ,,Henessy“ konjako 2 vnt., 0,7 l. talpos. Viso prekybos centrui buvo padaryta 181,40 Eurų. Žala, t. y. jis matė, kad minėtus alkoholinių gėrimų butelius jis pasiima iš lentynos ir susideda į prekybos centro prekių vežimėlį, tuomet su minėtu prekių vežimėliu nuvažiuoja į ne maisto prekių skyrių, t. y. į asmens higienos skyrių, ten į prekybos centro (duomenys neskelbtini) daugkartinio naudojimo krepšį susideda visus alkoholinių gėrimų butelius. Tuomet važiuoja su vežimėliu iki išėjimo vartelių, ten palaukia palankios progos ir pasiėmęs jau minėtą (duomenys neskelbtini) daugkartinio naudojimo pirkinių krepšį su jame esančiais alkoholinių gėrimų buteliais išeina pro įėjimo į prekybos centrą vartelius. Asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, apsirengęs pilkšvais drabužiais, ilgų tamsios spalvos plaukų, ant kairės rankos dilbio išorinės pusės turėjo tatuiruotę juodos spalvos, jis mano, kad šį asmenį iš veido bruožų ir išvaizdos požymių atpažintų. Minėtą vyrą, vykdantį vagystes jis mato jau ne pirmą kartą, tačiau jis jo jokių anketinių duomenų nežino. Jo prižiūrimoje parduotuvėje, t. y. (duomenys neskelbtini), jis po šios vagystės daugiau nebuvo pasirodęs. Kiek jam yra žinoma, tai jis ne iš (duomenys neskelbtini) važiuoja vogti dažniausiai ne vienas ir vagystes vykdo visos (duomenys neskelbtini) prekybos centruose. Jis tą patį asmenį yra matęs vykdantį vagystę (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, tas vyko maždaug prieš metus laiko (1 t., b. l. 33-38).

Iš 2023 m. liepos 24 d. pareiškimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad apsaugos vadovas M. G. nurodo, kad 2023 m. liepos 24 d. apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas nenustatytos tapatybės asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių ir pasišalino iš prekybos salės už jas nesumokėjęs. Bendra nustatyta visų pasisavintų prekių vertė bei Bendrovei padaryta žala – 181,40 Eurų. Prašo pradėti nurodytų aplinkybių tyrimą, pradėti ikiteisminį tyrimą. Pasisavintų prekių sąrašas: 4 vnt., viskio ,,J. D.“ (1 vnt. kaina 27.90 Eurų), bendra vertė – 111,60 Eurų ir 2 vnt. konjako ,,Hennessy“ (1 vnt. kaina 34,90 eurų), bendra vertė 69,80 Eurų (1 t., b. l. 10-15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta t. y. (duomenys neskelbtini) parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (1 t., b. l. 25-30).

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti, (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo pateikti vaizdo įrašai, kurie filmuoja (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Pateiktų vaizdo įrašų yra 9. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Kompiuterio pagalba, naudojant programą „Media Player“ atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „ateina(3)“. Vaizdo įrašo apatiniame kairiame ekrano kampe matome datą ir laiką „2023 m. liepos 24 d. 16:12:41.572“. Vaizdo įrašas yra 00:00:20 min. trukmės. Paleidžiame vaizdo įrašą. Matome (duomenys neskelbtini) parduotuvės įėjimą. 16:12:50 vaizdo įrašo laiku matome kaip per (duomenys neskelbtini) parduotuvės apsaugos vartelius įeina vyriškis su pirkinių vežimėliu. Vyriškis vilki trumpomis rankovėmis maikute yra tamsių trumpai kirptų plaukų. Daugiau vaizdo įraše vyriškio neina įvardinti, kadangi vaizdo įrašas yra tamsus ir nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga 16:13:02. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „K3(1)“. Vaizdo įrašas yra 00:30:40 min. trukmės. Atidarome vaizdo įrašą. 16:13:16 vaizdo įrašo laiku matyti kaip prie alkoholio stendo ateina minėtas vyriškis su prekių vežimėliu. Vyriškis apsirengęs juodos spalvos su žaliu trumpomis rankovėmis maikute, vilki šviesios spalvos kelnėmis, yra tamsių plaukų, ant kairės rankos turi tatuiruotę. 16:13:21 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį įsideda 2 butelius viskio „Henessy“. 16:13:38 matyti kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį deda 4 butelius viskio „J. D.“ ir nuo alkoholio stendo nueina. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašo pabaiga 16:40:34. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „prekes(5)“. Vaizdo įrašas yra 00:00:52 min. trukmės. Atidarome vaizdo įrašą. Vaizdo įrašas toks pat kaip ir vaizdo įrašas pavadinimu „K3(1)“, tik iš kito kampo ir yra trumpesnis. 16:13:21 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį įsideda 2 butelius viskio „Henessy“. 16:13:38 matyti, kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį deda 4 butelius viskio „J. D.“ ir nuo alkoholio stendo nueina. Vaizdo įrašo pabaiga 16:14:04. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_1(2)“. Vaizdo įrašas yra 00:01:36 min. trukmės. Atidarome vaizdo įrašą. Vaizdo įrašas toks pat kaip ir vaizdo įrašas pavadinimu „K3(1)“ „k2(2)“ ir „prekes(5)“, tik iš kito kampo ir yra trumpesnis. 16:13:21 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį įsideda 2 butelius viskio „Henessy“. 16:13:38 matyti kaip minėtas vyriškis į prekių vežimėlį deda 4 butelius viskio „J. D.“ ir nuo alkoholio stendo nueina. Vaizdo įrašo pabaiga 16:14:48. Vaizdo įraše pavadinimu „vaiksto_1(3)“ tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_2(3)". Vaizdo įrašas yra 00:00:44 min. trukmės. Atidarome vaizdo įrašą. 16:15:11 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis su prekių vežimėlių ir jame paimtą alkoholį susidėjęs į (duomenys neskelbtini) prekių maišelį praeina pro daržovių skyrių. Vaizdo įrašo pabaiga 16:15:31. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „išeina(2)“. Vaizdo įrašas yra 00:00:49 min. trukmės. Atidarome vaizdo įrašą. 16:15:44 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis išbėga pro (duomenys neskelbtini) įėjimo apsaugos vartelius iš parduotuvės ir išbėga iš pastato. Vaizdo įrašo pabaiga 16:16:10. Atidarome vaizdo įrašą pavadinimu „k1(1)". Vaizdo įrašas yra 00:30:19 min. trukmės, kuris yra lygiai toks pat kaip ir vaizdo įrašas pavadinimu „išeina(2)“, tik ilgesnis. 16:15:44 vaizdo įrašo laiku matyti kaip minėtas vyriškis išbėga pro (duomenys neskelbtini) įėjimo apsaugos vartelius iš parduotuvės ir išbėga iš pastato. Vaizdo įrašo pabaiga 16:40:19 (1 t., b. l. 40-46).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką matyti, kad siekiant nustatyti vagystę įvykdžiusį asmenį, bendrauta su Panemunės PK pareigūnais ir gauta informacija, kad vagystę įvykdęs asmuo galimai yra A. J. (1 t., b. l. 51-53).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad A. J., 2023 liepos 24 d. apie 16.13 val. (duomenys neskelbtini) prekybos centro pagrobė 4 vnt. viskio „J. D.“, bendros 111,60 euro vertės, 2 vnt. konjako ,,Hennessy“, bendros 69,80 euro vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 181,40 euro vertės turtą, padarydamas (duomenys neskelbtini) 181,40 euro turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis A. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta (duomenys neskelbtini) pareiškimu, vaizdo įrašu, prekių vertės kaltinaasis neginčija.

Kaltinamasis būdama suaugusias, pakaltinamas, 30 kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad A. J., 2023 m. liepos 24 d., įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydamas (duomenys neskelbtini) – 181,40 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas 30 kartų, bausmės atlikęs. Tačiau šiuo atveju jis baudžiamojon atsakomybėn traukiama dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kuris neužtraukia asmeniui teistumo (BK 97 straipsnis) ir nėra vertinami recidyvo kontekste, kadangi recidyvas konstatuojamas tik tyčinius nusikaltimus, bet ne baudžiamuosius nusižengimus padariusiems pilnamečiams asmenims (BK 27 straipsnis).

Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas trisdešimt pirmąjį kartą, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, taip pat jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 120-128), nedirba. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamam elgesiui pakeisti skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

Kaltinamam šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su prieš tai priimtais baudžiamaisiais įsakymais bei nuosprendžiu paskirtomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo2024 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kadangi minėti procesiniai sprendimai neįsiteisėję.

Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 157-160), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas (1 t., b. l. 19-21, 22-24).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojo byloje (2 t., b. l. 45), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. J. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jos faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis