- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-21
- Bylos Nr.
- e2-2070-231/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- J. R.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei J. R. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo tvarkos pakeitimo; institucija, teikianti išvadą byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas R. B. prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-02-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-61-272/2009 nustatytą išlaikymo mokėjimo tvarką, nustatant kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 144,81 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki M. B. pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), tiesiogiai M. B. į jos vardu atidarytą banko sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas bei jo atstovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad 2004 m. sausio 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta 1998 m. sausio 7 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta santuoka tarp J. R. (buv. B.) ir ieškovo. 2009 m. vasario 6 d. Trakų rajono apylinkės teismas išnagrinėjo atsakovės pareiškimą dėl išlaikymo vaikui padidinimo ir priėmė sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad ieškovas nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Tais pačiais metais atsakovė kartu su dukra M. B. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę. 2017 m. sausio 30 d. atsakovė išvijo dukterį M. B. iš namų. Būtent nuo tos dienos dukra M. B. nebegyvena su atsakove. 2017 m. sausio 30 d. atsakovė ir M. B. pasirašė sutikimą pagal Vaiko teisių konvencijos 20 straipsnį, kurio pagrindu M. B. buvo suteikta aukštesnio lygio globa ir paskirtas globėjas. M. B. nuo 2017 m. sausio 30 d. rūpinasi vietos institucija. Todėl ieškovas nusprendė vaiko išlaikymui skirtus pinigus pervesti ne į atsakovės, bet į dukros M. B. banko sąskaitą. Iki tol dukrai M. B. skirtą išlaikymą ieškovas mokėjo tiesiogiai į atsakovei priklausančią banko sąskaitą. Vertinimą atlikęs socialinis darbuotojas be kita ko pastebėjo, jog dukra geba pasirūpinti savimi, todėl ji ir toliau gyvens su globėjais pusiau savarankiškai. Kadangi atsakovė dukra negyvena, akivaizdu, jog ieškovo pervesti išlaikymo pinigai nebus panaudoti pagal paskirtį - dukters išlaikymui. Ieškovo manymu, vienintelė dukros interesus atitinkanti priemonė šiuo atveju būtų galimybė vaiko išlaikymui skirtus pinigus pervesti tiesiogiai į dukrai M. B. priklausančią banko sąskaitą. Pažymėjo, kad dukra M. B. neprieštarauja, jog jai skiriama pinigų suma būtų pervesta jai, netgi tam pritaria ir pati to prašo. Pažymėjo, kad M. B., pasak socialinės darbuotojos M. M., geba pasirūpinti savimi ir yra savarankiška, todėl toks išlaikymo mokėjimo būdas ne tik priimtinas, bet ir būtinas siekiant užtikrinti būtinų dukros poreikių patenkinimą. Šiuo metu M. B. yra 17 metų amžiaus, todėl ji yra pakankamai brandi, kad tinkamai suvoktų atliekamų veiksmų reikšmingumą ir prasmę. Būdama tokio amžiaus ji sugeba pasirūpinti savimi ir yra savarankiška, kadangi su globėjais gyvena pusiau savarankišku režimu.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį (b. l. 72-76) bei teismo posėdžio metu su ieškovo reikalavimu sutiko visiškai, 2017-08-01 raštu pateikė teismui ieškinio pripažinimą, tačiau nesutiko su bylinėjimosi išlaidų priteisimu. Nurodė, kad viską galima buvo išspręsti ir be kreipimosi į teismą.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka nustatytas rekomendacijas, be to, išlaidas sudaro ir vertimai į lietuvių kalbą. Pažymėjo, jog ieškovas stengėsi susitarti su atsakove, tačiau nepavyko.
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovas į teismo posėdį neatvyko; raštu pateiktoje 2017-05-12 išvadoje Nr. 20.2-235 (b. l. 71) nurodyta, kad VTAS visiškai sutinka su ieškiniu ir prašo jį tenkinti; prašė bylą nagrinėti VTAS atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta visiškai, teismas priima sprendimą ir surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovo reikalavimo. Tačiau atsakovė nesutinka su bylinėjimosi išlaidų priteisimu.
Ieškovas R. B. ir atsakovė J. R. turi dukterį M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 60).
Trakų rajono apylinkės teismo 2004-01-08 sprendimu šalių santuoka nutraukta bendru sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2 punktu šalys susitarė, kad nepilnametės dukros M. B. išlaikymui R. B. moka ir ateityje mokės po 250 Lt iki jos pilnametystės, pinigus pervesdamas į J. B. (dabar R.) sąskaitą iki einamojo mėnesio 28 dienos (sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) SNORO bankas (b. l. 8-9).
Trakų rajono apylinkės teismo 2009-02-06 sprendimu buvo pakeistas Trakų rajono apylinkės teismo 2004-01-08 sprendimu patvirtintos šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktas ir nustatyta, kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 10-13).
M. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-04-02 prašymu teismui išreiškė norą, kad išlaikymui jai skiriami pinigai iš tėvo (ieškovo) būtų pervedami tiesiogiai jai, į jos vardu atidarytą banko sąskaitą (b. l. 18).
CK 2.7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiai iki keturiolikos metų turi teisę savarankiškai sudaryti smulkius buitinius sandorius, sandorius, susijusius su asmeninės naudos gavimu neatlygintinai, taip pat sandorius, susijusius su savo uždirbtų lėšų, atstovų pagal įstatymą ar kitų asmenų suteiktų lėšų panaudojimu, jeigu šiems sandoriams nėra nustatyta notarinė ar kita speciali forma. CK 2.8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, be šio kodekso 2.7 straipsnio 3 dalyje numatytų teisių, turi teisę savarankiškai disponuoti savo pajamomis bei turtu, įgytu už šias pajamas, įgyvendinti autorių teises į savo kūrinius, išradimus, pramoninį dizainą, taip pat sudaryti smulkius buitinius sandorius.
Nesant ginčo tarp šalių dėl ieškovo teikiamo išlaikymo tiesiogiai dukrai, ieškinys tenkintinas visiškai, pakeičiant Trakų rajono apylinkės teismo 2009-02-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-61-272/2009 nustatytą išlaikymo mokėjimo tvarką, nustatant kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 144,81 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki M. B. pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), tiesiogiai M. B. į jos vardu atidarytą banko sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 dėl Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (toliau – Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). 2016 m. pirmojo ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 817,60 Eur.
Rekomendacijų 8.2. punkte nustatyta, kad už ieškinio parengimą rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 2,5, t. y. 2044 Eur (817,60 Eur x 2,5). Nagrinėjamu atveju byla nėra sudėtinga, nereikalaujanti specialių žinių, tačiau teismo vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas mažinti ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų už ieškinio parengimą dydį, nes jis yra ženkliai mažesnis, nei Rekomendacijose numatytas. Vien tai, jog atsakovė ieškinį pripažino, nėra pagrindas ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų mažinimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme yra pagrįstos, todėl nemažintinos.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 463,58 Eur bylinėjimosi išlaidos; taip pat iš atsakovės valstybei priteistina 4,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - kol bus iš esmės išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-2070-231/2017, nustatyti, kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas moka tiesiogiai M. B. į jos vardu atidarytą banko sąskaitą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 92, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 375-386 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-02-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-61-272/2009 nustatytą išlaikymo mokėjimo tvarką, nustatant kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 144,81 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki M. B. pilnametystės, t. y. iki 2018-05-01, tiesiogiai M. B. į jos vardu atidarytą banko sąskaitą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš J. R. 463,58 Eur bylinėjimosi išlaidų R. B..
Priteisti iš J. R. 4,85 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - kol bus iš esmės išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-2070-231/2017, nustatyti, kad R. B. nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas moka tiesiogiai M. B. į jos vardu atidarytą banko sąskaitą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.