- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2YT-251-1250/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04669-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., M. L., M. V.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą Valdemarui Mociškiui,
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu M. V. atstovui Kęstučiui Galvičiui,
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą Valdemaro Mociškio pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas teismui pateiktu pareiškimu prašo pripažinti M. V., gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu). Teismui pripažinus M. V. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, prašo nustatyti jam globą (rūpybą), paskiriant globėją (rūpintoją) ir turto administratorių.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje 2025 m. rugpjūčio 26 d. gautas A. V. prašymas kreiptis į teismą dėl sūnaus M. V. pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. A. V. savo prašyme nurodė, kad M. V. nuo vaikystės turi (duomenys neskelbtini) ligą ir dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų. Šiuo metu M. V. gyvena su ja ir ji juo rūpinasi. M. V. tėvas M. L. kartu negyvena ir neprieštarauja, kad sūnui būtų nustatytas neveiksnumas ir paskirtas globėjas.
3. Prokuroras pažymi, kad prašymo nagrinėjimo metu buvo surinkti duomenys apie M. V. sveikatos būklę: Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. balandžio 17 d. išduotame Asmens su negalia pažymėjime nurodoma, kad M. V. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) % dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2025 m. balandžio 16 d. sprendime dėl dalyvumo lygio jam nurodoma diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), kiti (duomenys neskelbtini) sutrikimai) atitinkanti kriterijų, kurį atitikus asmeniui nustatomas dalyvumo lygis ar neįgalumo lygis nevertinant bazinio dalyvumo ir individualios pagalbos poreikio, sąrašo. M. V. nuo 2025 m. balandžio 12 d. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) % dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) % netekto dalyvumo lygis. Medicininiuose dokumentuose konstatuojama, kad M. V. turi sunkią negalią iki pilnametystės. Ugdomas specialioje mokykloje. Negeba apsitarnauti, savarankiškai pavalgyti, tinkamai apsirengti. Nesuvokia pavojaus – bėga į gatvę, negeba pagal paskirtį naudotis įrankiais. Elgesys impulsyvus, stereotipiškas, daug elgesio ritualų. Apetitas sustiprėjęs, nejaučia sotumo. Buityje apsitarnauti padeda mama, pats valgo, tačiau nenaudoja įrankių, tik rankomis. Pasigaminti valgyti negeba, tualete susitvarko pats. Iki vaistų vartojimo kildavo agresijos priepuoliai, šiuo metu vaistų fone agresija nepasireiškia. Sutrikęs miegas – kartais naktimis nemiega, kartais miega daug.
4. Pasak pareiškėjo, 2025 m. gegužės 29 d. VšĮ Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo surašytoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (toliau – Išvada) yra nurodoma, kad M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvadoje taip pat nurodoma, kad M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
5. Pareiškėjo vertinimu, M. V. ligų diagnozės, jo sveikatos būklė, rodo negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, jam reikalingas nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl teismui reiškia reikalavimą dėl M. V. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prokuroras pritaria, jog M. V. globėja ir turto administratore būtų paskirta jo mama A. V., kuri visą jo gyvenimą juo rūpinasi ir prižiūri.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimu į pareiškimą ir teismo posėdžio metu prašė tenkinti prokuroro pareiškimą. Nurodė, kad sutinka būti sūnaus M. V. globėja ir turto administratore. Sūnumi rūpinasi, užtikrina visus jo poreikius. Jis darbo dienomis būna (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centre, iš kur grįžta apie 16 val. Ji dirba, darbą pavyksta suderinti su sūnaus priežiūra. Sūnus trumpai pabūna vienas, bet savarankiškai nieko atlikti negali. Sūnus jokio turto neturi, gauna neįgalumo pensiją ir vienišo asmens išmoką.
7. Suinteresuotas asmuo M. L. atsiliepimu į pareiškimą sutiko su pareiškimu.
8. Suinteresuoto asmens M. V. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į rašytinius bylos duomenis, gautą psichiatrijos ekspertizės išvadą neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Pagal byloje surinktą medžiagą nėra pateikta duomenų, kad A. V. dėl savo moralinių savybių ar kitų priežasčių negalėtų globoti savo sūnaus, todėl ji gali būti skiriama M. V. globėja ir turto administratore.
9. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pripažinus M. V. neveiksniu vadovaujantis teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, jo globėja ir turto administratore skirtina A. V., kuri turi visas galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai.
10. Nurodo, kad M. V. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio slaugos poreikis ir (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo negali pats savimi pasirūpinti. Neišreiškia savo nuomonės, negali išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jo poreikiais rūpinasi mama, kuri sutinka būti sūnaus globėja ir būti jo turto administratore. Pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos išduotą medicininį pažymėjimą A. V. medicininių prieš parodymų kito asmens (sūnaus) globai nėra. Kitų asmenų, norinčių globoti M. V., skyriaus žiniomis nėra. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centre. Gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos.
11. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų M. V. pateiktų išankstinių nurodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
13. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad yra būtini du neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichikos būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichikos ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienoje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021).
14. Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
15. Nagrinėjamu atveju, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) išvadoje M. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) atsilikimas, kiti (duomenys neskelbtini) sutrikimai. Sutrikimas yra (duomenys neskelbtini) pobūdžio. Taip pat konstatuota, kad dėl savo psichinės sveikatos būklės M. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje pažymima, jog nerekomenduojama šaukti M. V. į teismo posėdį ir jį apklausi, kadangi apklausa nebūtų informatyvi. Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo srityse, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.
16. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas, atlikęs M. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, 2025 m. gegužės 29 d. išvadoje nurodė, kad M. V. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus išvadoje nurodytuose asmeninių turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. Jis negeba įsigyti maisto produktų, susimokėti komunalinių mokesčių, nežino iš kokių pajamų gyvena, nesupranta pinigų vertės, negali atlikti bankinių operacijų, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino kuo skiriasi kilnojamas turtas nuo nekilnojamojo, negeba sudaryti pirkimo – pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesupranta įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Jis nekalba, vaikšto, mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centre. Į užduodamus klausimus neatsako, nes nežino atsakymų, nesupranta užduodamų klausimų esmės. Nepasako savo pavardės, vardo, amžiaus, negali pasakyti gimimo datos, nežino gyvenamosios vietos adreso, negali paaiškinto dokumentų naudojimo aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų sprendimų priėmimo, negali nurodyti kokia pagalba reikalinga. Juo rūpinasi mama. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. M. V. negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. Jis negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityse, negali būti globėjas (rūpintojas) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes jam pačiam reikalinga pagalba. Jis negali dirbti ir sudaryti darbo sutarties, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. Taip pat nesuvokia informacijos esmės, negali pasirūpinti advokatu. Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.
17. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. balandžio 16 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog M. V. neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygį. Dalyvumo lygio terminas nustatomas nuo 2025m. balandžio 12 d. neterminuotai.
18. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus - Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškime išdėstytas aplinkybes ir suinteresuoto asmens A. V. paaiškinimus, suinteresuoto asmens M. L. atsiliepime išdėstytą sutikimą su pareiškimu, bei M. V. atstovo poziciją išsakytą teismo posėdyje nagrinėjamais klausimais ir kitas aplinkybes, bei siekiant suinteresuoto asmens M. V. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, konstatuojama, jog M. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti prokuroro pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturinių santykių srityse, t. y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu).
19. Teismo vertinimu, dviejų būtinų neveiksnumo nustatymo kriterijų – medicininio ir juridinio įvertinimas byloje esančių duomenų kontekste, leidžia konstatuoti, kad M. V. iš esmės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.
20. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
21. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį M. V. neveiksniu pirmiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas bei turto administratorius.
22. Suinteresuotas asmuo A. V. sutinka būti paskirta M. V. globėja, tam neprieštarauja pareiškėjas, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, suinteresuotas asmuo M. L., suinteresuoto asmens M. V. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius. Bylos duomenys patvirtina, kad A. V. gali vykdyti globėjos pareigas, kadangi nuo gimimo nuolat prižiūri M. V., juo rūpinasi, geriausiai žino visus jo poreikius. VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto poliklinikos 2025 m. rugsėjo 4 d. medicininis pažymėjimas patvirtinta, kad ji gali globoti sūnų. Kitų asmenų, norinčių būti paskirtais M. V. globėju ir turto administratoriumi nėra.
23. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad A. V. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnu aukščiau nurodytose srityse pripažintą M. V.. Teismo vertinimu, A. V. sugebės tinkamai vykdyti globėjos, turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto M. V. interesus.
24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M. V. nustatytina globa, jo turtui – turto administravimas (CK 3.238, 4.240 straipsniai), o suinteresuotas asmuo A. V. skirtina M. V. globėja ir turto administratore. Jai išaiškinamos globėjos bei turto administratorės pareigos (CK 3.238, 3.240, 3.277 – 3.278, 4.242-4.245, 4.251-4.252 straipsniai).
25. Suinteresuotam asmeniui A. V. išaiškinamos globėjos bei turto administratorės pareigos (CK 3.238, 3.240, 4.242-4.245 straipsniai). Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globėjas turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
26. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti M. V., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, tokių išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); atstovavimo teisiniai santykiai (suteikti įgaliojimą kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui veikti jo vardu savo nuožiūra, nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu, jo pratęsimu).
Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jo globėja skirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Neveiksnaus tam tikrose srityse M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jo globėją – A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.