Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2016-03-15 · Civilinė byla Nr. e2-1995-949/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-15
Bylos Nr.
e2-1995-949/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-01100-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Gudienė
Ieškovas
Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje
Atsakovas
V. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1995-949/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01100-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.5.;3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 15 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo V. A. 125,90 Eur skolą, 31,49 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas nuo pritesitos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-02-24 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2001-10-04 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. S028092 (3, 9 b. l.), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui atsiskaityti buvo pateikta 2001-11-14 sąskaita (10 b. l.), tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 125,90 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas vienašališkai atsisakė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus ir taip pažeidė šalių susitarimą.

2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi (4-5 b. l.) pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą ieškovui. Ieškovas nurodo, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.

Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 125,90 Eur skola.

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str., iš atsakovo priteistina 31,49 Eur palūkanų suma paskaičiuota nuo 2011-01-25 iki 2016-01-25.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas už priteistą 157,39 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-02-05, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, iš atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 125,90 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų, 90 centų) skolą, 31,49 Eur (trisdešimt vieno euro, 49 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 157,39 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Rima Gudienė