- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- e2YT-3798-291/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02783-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- K. A.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos K. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir leidimo palikimui priimti nepilnamečių vaikų vardu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja K. A. prašo teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini)ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), atsiradusį po jų tėvo G. A. mirties (duomenys neskelbtini), bei leidimą priimti palikimą nepilnamečių vardu.
Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad po G. A. mirties liko palikimas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas G. A. vardu. Butas įgytas pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, mirus rentos gavėjai F. S. Jos nepilnamečiai vaikai A. A. ir K. A., po tėvo G. A. mirties tapo įpėdiniais pagal įstatymą, dėl palikimo priėmimo ji kreipėsi į notarų biurą, tačiau paaiškėjo, kad praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Pareiškėja mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes jai nebuvo žinomos G. A. skolos, be to, po jo mirties pareiškėja susirgo depresija, todėl prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą mirusio G. A. palikimui priimti nepilnamečių A. A. ir K. A. vardu dėl svarbių priežasčių, nes tai reikalinga paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti. Taip pat prašo išduoti leidimą priimti palikimui nepilnamečių vardu.
Ieškovės atstovas advokatas Zigmas Burba palaikė atstovaujamąją, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką, vietą pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio negauta, pateikė atsiliepimą, kuriame prašė dėl termino priimti palikimą atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančio mirties liudijimo kopijos (5 b. l.), matyti, kad G. A. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimų kopijų matyti, kad G. A. ir K. A. yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini)ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (4 b. l.) Iš išlaikymo iki gyvos galvos sutarties kopijos matyti, kad F. S. yra rentos gavėja, o G. A. – rentos mokėtojas, perduodamas nekilnojamas daiktas - butas su rūsiu 2,49 kv. m. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 43,75 kv. m. bendro ploto, esantis (duomenys neskelbtini) (8-9 b. l.). Iš mirties liudijimo kopijos matyti, kad F. S. mirė 2011-08-07 (10 b. l.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso G. A. (6-7 b. l.). Šiaulių m. 5-ojo notarų biuro 2016-03-14 pažyma Nr. S-35 patvirtina, kad notarų biure nėra užvesta paveldėjimo bylos į G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą. Pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po jos vaikų tėvo mirties, priėmimo, praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes buvo pašlijusi sveikata ir turėjo įsiaiškinti palikėjo kreditorius bei skolas. Suinteresuotas VĮ Turto bankas prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti nepareiškė.
Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (LR CK 5.57 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiškėjos paaiškinimais bei bylos duomenimis, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d., LR CK 5.57 str. 1 d.).
Pareiškėja taip pat prašo išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau šioje proceso stadijoje tai padaryti negalima. Teismo leidimas yra papildoma nepilnamečių vaikų turtinių interesų apsaugos garantija. Prašymai išduoti teismo leidimą tėvams nagrinėjami CPK 579-582 str., nustatyta tvarka, todėl prašymas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 442 str. 1 d. 13 p., 577 str., 578 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti pareiškėjai K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Prašymo dalį dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, palikti nenagrinėta.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.